На продолженных 16 декабря слушаниях в Горно-Алтайском городском суде по уголовному делу в отношении Александра Калистратова, было исследовано ещё 15 религиозных публикаций Свидетелей Иеговы. Это статьи и целые выпуски журнала, признанные «экстремистскими» на основании заключения экспертов из Ростова-на-Дону лингвиста Т. Н. Касьянюк, психолога С. С. Шипшина и религиоведа С. Н. Астапова.
Относительно этой экспертизы во время судебного заседании, происходившего 19 ноября 2010 года, доктор философских наук, кандидат психологических наук Алексей Наговицын заметил, что "После прочтения ростовской экспертизы у меня сложилось впечатление, что ее исследовательскую часть писали добросовестно, а выводы словно написаны другим человеком. Выводы экспертизы противоречат исследованиям, приведенным в самой экспертизе. Выглядит так, как будто тот, кто делал концовку экспертизы, не прочитал ее начальную часть".
Защитой подсудимого было отмечено, что в отличие от заключения преподавателей Кемеровского государственного университета, эксперты из Ростова не пришли к выводу о наличии в публикациях направленности на разжигание религиозной вражды или ненависти, а также унижения человеческого достоинства.
В основном, экспертные заключения были типовыми, с заранее использованным штампами, характерность которых уже известна по предыдущим репортажам. Хотя в данном случае был озвучен достаточно любопытный факт из обвинительного заключения, в котором следователь пришёл к выводу: "…Печатное издание книга „Приходи и следуй за мной“ 2007 года, текст которой содержит высказывание, демонстрирующее негативное отношение к истинному христианству". Все бы ничего, но дело в том, что по каким признакам и на основании какого закона, а заодно и какую именно религию следователь имел в виду в качестве истинной, так и осталось абсолютно неясным. Наиболее логичной реакцией на эту загадку можно было считать реплику адвоката Виктора Женкова: "Если следователь берет на себя смелость определять, какая вера истинная, а какая нет, и при этом предъявляет человеку обвинение за то, что у того другая точка зрения, то это больше похоже не на правосудие, а на инквизицию".
Интересна деталь с признанием "экстремистской" фразы, в которой присутствует цитата, принадлежащая Льву Толстому в материале журнала «Пробудитесь!» от 22 февраля 2000 года. Вся "экстремистская" фраза звучит так: "Русская православная церковь, подобно Римско-католической, держала народ в неведении относительно Библии» (с. 23); «Лев Толстой пришел к подобному выводу: „Я убедился, что учение [Русской православной] церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения“» (с. 23)."
На исторический факт недопущения верующих христианской церковью к чтению Священного писания здесь никто не покусился, хотя лингвист Т. Н. Касьянюк обнаружила в этой фразе "подрыв уважения к Русской православной церкви" – обстоятельство, которого и сам Толстой, как известно, не скрывал. Однако, судья Ростовского облсуда Елена Шикуля признала в связи с этим «экстремистским» весь выпуск журнала. Абсурдность и неэтичность этого деяния была охарактеризована в судебном заседании экспертом Наговицыным, заметившим, что "осудить журнал за цитирование слов Льва Толстого не только незаконно, но и бескультурно".
По результатам очередного рассмотрения в заседании Горно-Алтайского городского суда вновб было получено подтверждение того, что Калистратов не разжигал религиозную вражду и не унижал чье-либо человеческое достоинство.
Продолжение процесса назначено в Горно-Алтайском городском суде на 17 декабря 2010 года в 11 часов. Суд объявил о намерении исследовать 11 остающихся религиозных публикаций.