Регистрация / Вход



НЕПЕРЕПИСАННАЯ ИСТОРИЯ

Печать

 

 

Тимур САГДИЕВ

 

kulik bitvaКак произошло Куликовское сражение?

 

В представлении ведущих историков Куликовская битва положила начало освобождению русских земель от татарского ига и их объединению под главенством Москвы. Между тем во все времена существовала противоположная историографическая традиция. Начиная от новгородского летописца, который считал войну с татарами личным делом московского князя, на которого «люто гневался» Мамай, до историка Александра Щербакова, называющего битву «самостоятельным участием Москвы во внутриордынской распре» — уже 641 год находятся те, кто сомневается в первостепенном значении Мамаева побоища. Что же на самом деле произошло в донских степях? На Куликовом поле русские столкнулись не со всей Золотой Ордой, а лишь с её осколком, подвластным Мамаю. «Повесть о Куликовской битве» называет этого правителя «нечестивым и гордым князем». Разобраться в подлинных «регалиях» и титулах Мамая русским вассалам Орды действительно было непросто.

Мамай происходил из древнего монгольского рода Кийян (Кият), его дед и отец правили в Солхате (ныне Старый Крым). Политическую карьеру Мамай начал как темник при хане Бердибеке — он женился на ханской дочери Тулунбек-ханум. В эпоху «Великой замятии», когда за 20 лет в Орде сменилось больше 25 ханов, Мамай активно включился в интриги. Предполагается, что именно он убил хана Тимура-Ходжу. Фактически авантюрист выступал в роли «регента» при подставных ханах Абдуллахе и юном Булак-хане (с 1357 года). В 1377 году Мамай утвердился в должности беклярбека (что-то вроде «главы ханской администрации»). Несмотря на успехи Мамая, его положение было шатким. Контролируемая им территория Орды была в несколько раз меньше исконного улуса Джучи. Она простиралась лишь от Днепра до правого берега Волги. На левобережье к тому времени правил Тохтамыш, потомок Чингисхана, претендовавший на власть во всей Орде.

 

Цели Мамая

Собираясь в поход на московского князя Дмитрия Ивановича, Мамай планировал взять реванш за поражение на реке Воже в 1378 году, когда погибло пять татарских «князей». Кроме того, ему не терпелось получить, наконец, от Руси «выход», который русские не платили шесть лет. Мамаевы послы требовали от Дмитрия дань повышенного размера — такую, какой она была при хане Джанибеке (отце Бердибека). Повидимому, Мамай собирался укрепить свой авторитет среди татар бесплатной раздачей продовольствия (согласно летописи, в 1380 году он запретил пахать и сеять, пообещав населению «русские хлебы»). Победив Москву, Мамай рассчитывал сравняться в величии с ханом Батыем. Не случайно он расспрашивал стариков о подробностях разорения Киева и Владимира. Подобно Батыю, Мамай лично возглавил поход на север, чего не делал ни один хан Батуид. Вполне вероятно, что амбициозный беклярбек собирался основать новую династию. Новгородская IV летопись сообщает, что Мамай, «разгордевся, мнев себя аки царя». Накануне похода правитель перестал прикрываться марионеточным Булак-ханом. Известно, кому Мамай мог подражать: его современник Тамерлан, не будучи Чингизидом, успешно сколачивал свою империю на месте двух частей Монгольской державы — Чагатайского улуса и государства Хулагуидов.

Но важнейшим мотивом Мамая, по-видимому, было действовать на опережение — он собирался ударить по Дмитрию раньше, чем тот вступил бы в открытый союз с Тохтамышем.

«Появившийся в Сарае-ал-Джедид сильный хан мог заявить о своих правах сюзерена на все земли Мамаевой Орды, ранее подвластные Чингизидам, и попытаться привлечь 1 московского князя в качестве временного союзника против Мамая», — отмечал доктор исторических наук Вадим Егоров.

 

Кто воевал на Куликовом поле?

Беклярбек собирался покорять Русь не в одиночку — он заручился поддержкой литовского князя Ягайло и русского «отщепенца», рязанского князя Олега. Летописец жаловался на «три рати», поднявшиеся на Москву — татарскую, литовскую и рязанскую.

Кроме монголов и тюрок Мамай привлёк к войне данников Орды — кавказцев (ясов, черкасов) и финно-угров (марийцев, мордву, буртасов). Заметная часть мамаева войска состояла из наёмников — хорезмийцев, закавказских мусульман, армян и даже итальянцев из крымских колоний Генуи (на Руси их называли «фрязами»). Пёстрый характер ордынского воинства позволил биографу Дмитрия Донского Юрию Лощицу назвать его «космополитическим подневольным или наёмным Отребьем». Конечно, такую армию легче было повести на Русь, чем в заволжские степи. Но не исключено, что в случае успеха авантюры Мамай собирался привлечь наёмников и для борьбы с Тохтамышем. В любом случае, ни о каком патриотизме или религиозном воодушевлении с татарской стороны речи не было.

Совсем иначе грядущую битву воспринимали русские — им победа над Мамаем представлялась реальным шансом избавиться от ига. В Москву, откликнувшись на призыв Дмитрия Ивановича, стекались «сыны русские» — рати из Костромы и Бело-озера, Ярославля и Брянска, Полоцка, Смоленска и Таро-дуба.

«От начала мира не бывала такова сила русских князей и воевод местных», — восклицал летописец.

 

Численность армий Дмитрия Донского и Мамая

Несмотря на то, что в стороне от битвы остались нижегородцы, тверичи и суздальцы, москвичам оказалось негде размещать воинов, и им пришлось жить за пределами города. Историк Сергей Соловьёв оценивал численность русской рати в 150 тысяч и даже в 400 тысяч человек. Военный историк генерал-майор Дмитрий Масловский в XIX веке говорил о 100-150 тысячах. В наши дни исследователи склонны оперировать меньшими цифрами. Например, советский профессор Любомир Бескровный считал, что под флаги Дмитрия Донского собралось 70 тысяч человек. В любом случае, московская рать не могла быть в разы выше численности противника — иначе сам ход битвы складывался бы совсем иначе.

«Сказание о Мамаевом побоище» говорит о «девяти ордах», собранных Мамаем. Есть версия, что под «ордой» понималась традиционная «тьма» — 10 тысяч всадников.

«Таким образом, без наёмников из других народов, рать Мамая должна была насчитывать девяносто тысяч человек, а вместе с ними, пожалуй, и все сто тысяч, — считает доктор культурологии Валентин Чёрный. — Примерно столько же воинства, а может быть, несколько меньше, было у хана Батыя во времена его походов на Русь».

Впрочем, ведущий специалист по Золотой Орде Вадим Егоров опять же называет меньшую цифру — 50-60 тысяч татар.

И всё-таки по масштабам тех времён количество войск поражало. Сваленные в кучу после битвы мёртвые тела летописец сравнивал с «сенными громадами» (стогами сена).

 

Победители и стервятники Мамаева побоища

Одна из причин победы русских заключалась в предательстве мамаевых союзников, которые так и не пришли на выручку татарскому войску.

Особенно подло поступил литовский князь Ягайло, выжидавший, чем кончится битва. Не собираясь сражаться, он решил всё же «урвать» свою долю. Согласно немецким хроникам, литовцы напали на русское войско, возвращавшееся с Куликова поля, и отобрали несколько обозов с военной добычей. Впрочем, Ягайло поступил как мелкий мародёр — основную часть трофеев (включая стада коней и верблюдов) воины Дмитрия благополучно доставили в Москву.

Похожим образом повёл себя и Олег Рязанский — его войска после битвы ограбили русских соседей. Впрочем, в то же время рязанцы присвоили и часть земель Орды.

Но главным «стервятником» оказался хан Тохтамыш, перешедший в наступление против Мамая сразу после 8 сентября. Дело в том, что в Куликовской битве, как предполагается, погиб 19-летний «законный правитель» Мамаевой Орды Булак-хан. А значит, и власть Мамая потеряла легитимность. Остатки войск беклярбека перешли на сторону Тохтамыша во время битвы при Калке, через пару месяцев после Куликовского сражения.

Мамай пытался найти спасения у итальянцев, но в генуэзскую Кафу его не пустили, а по пути на родину, в Солхат, всадники Тохтамыша схватили и убили бывшего властителя.

После вероломного нашествия Тохтамыша на Москву в 1382 году татарское владычество затянулось ещё на целый век. Но моральное значение победы 8 сентября не забылось, и русская летопись не случайно называла этот день «началом спасения нашего».

 

Илл: Т.П. Ведякова. Куликовская битва, «Мордовский республиканский музей изобразительных искусств им. С.Д. Эрьзи».

 

Загадки истории

 

 

Ресурсный правозащитный центр РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии  Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info  РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение  Социальный офис
СОВА Информационно-аналитический центр  Религия и Право Информационно-аналитический портал