Предметом выступления члена-корреспондента РАН доктора философских наук Жана ТОЩЕНКО на Международной научно-практической конференции "Религия как социальный институт" стала одна из наиболее животрепещущих тем кризисного периода. Попытки внедрения в светском государстве Российской Федерации обучения религии в общих школах, преподавания религиозных дисциплин в светских ВУЗах с устроением в них теологических (богословских) кафедр и отделений, попытки придания "научного" статуса внутриконфессиональным специалистам, а церковным дисциплинам – наименования "наук", - все это давно стало признаками идеологической и административной клерикализации России. При этом, ни абсурдность происходящего, ни угрозы деградации, которую несут в себе религиозному институту и науке не стали пока гарантией от упорного продолжения такого "эксперимента".

В своем докладе "Религиозный всеобуч: миф или реальность?" на основании многочисленных исторических и современных примеров, данных социологических исследований академик Тощенко показывает, к каким печальным последствиям способно привести введения обучения религии в системе  общеобразовательной школы.

По мысли ученого, происходящая в мире, в том числе и христианском, "секуляризация" ведет не к ликвидации религии, а к видоизменению ее социальных и культурных функций. С изменением типа и глубины религиозности, религия переходит в область индивидуальных ценностей, личностного бытия человека. Этот процесс объективен и его последствиями можно считать нарастающий кризис в сфере большинства развитых религиозных институций. Однако, они стараются продлить эту своего рода "агонию".

Так, например, политика Русской православной церкви, не представляющей в этом плане исключения, направлена на процесс укрепления ее институциональных основ без какого-либо учета новых объективных тенденций в общественном сознании. К сожалению для социума, РПЦ вновь повторяет хронические ошибки прошлого: ориентируясь на поддерживание впечатления непогрешимости конфессиональной идеологии, опирающейся на догматику, они навязывают это обществу без учета того, что его в действительности тревожит, привлекает или вызывает отторжение. Период псевдоправославной эйфории, когда массы видели в религии и крупнейшей религиозной организации панацею от реальных проблем, уже миновал. Поэтому, упорство с которым власть и церковные идеологи продавливают клерикализацию светского пространства как в широком, так и в образовательном плане, вызвало к жизни неизбежную реакцию сопротивления. Начавшись с падения популярности религиозного обучение в среде родителей и самих учащихся, эта реакция способна развиваться, перерастая в откровенное неприятие религии, как общекультурного духовного феномена.

По словам Жана Тощенко, "церковь приобретет больший авторитет и поддержку, если она займется тем, что уберегает душу и ум человека", реализуя в социальном плане общественно значимые функции своего религиозного сообщества, как  благотворительность, принятие шефства над больницами и детскими домами. Станет способствовать культурной идентификации, участвуя в укреплении среди своих последователей нравственных норм, что может представлять собой основу для социальной интеграции.

В действительности же этого не наблюдается. "Особенно тревожно, - считает академик, - что церковь пытается слиться с действиями государства, идет на поддержку всех его акций, не поднимает голоса против  весьма спорных начинаний (например, монетизации льгот, реформы пенсионной системы, нарушений социальной справедливости, принятия законов в интересах богатых слоев населения и т.п.). Исторический опыт показывает, что если церковь слишком «прислоняется» к власти, не следует собственной позиции, то она может разделить ее судьбу в такой же степени, как это случилось в 1917 г., ибо тогда церковь не выглядела самостоятельным и самодостаточным феноменом в общественной жизни России".

ReligioPolis