| ЗА КОГО "СТАВИТЬ СВЕЧКУ" ПО ОКОНЧАНИИ ПОЗОРИЩА? |
|
|
| 13.07.2010 12:14 |
|
Михаил СИТНИКОВ
Надо сказать, что в самом судебном процессе и происходящем вокруг него как-то на удивление редко вспоминалось и говорилось о праве. Гораздо чаще сторонники "православной инквизиции", а следом и их возбужденные оппоненты рассуждали о том, что такое "настоящее" и "ненастоящее" искусство или спорили об ассоциациях, которые возникают у тех и других при слове "икона" или при лицезрении других религиозных символов. Ясные и объективные суждения немногих просвещенных специалистов, заявлявших, что судебное разбирательство, основанное на неприятии творческого взгляда любого художника, является противозаконным и аморальным, легко тонули в слаженном хоре "потрясенных кощунством" клерикалов. В том числе и тех, которые, согласно тексту приговора, "подверглись психо-травматическому воздействию" и "перенесли нравственные страдания" в результате действий организаторов выставки, которую даже не видели. Наверное, сегодня уже не найдется в России людей, совсем не посвященных в происходящее на "идеологическом фронте", людей, не видящих, что происходит "ползучий" клерикальный переворот. Поэтому, для понимания того, что процесс против организаторов выставки в Сахаровском центре, инициированный православно-националистическим "Народным собором" является не актом правосудия, а осуществлением политического заказа, отдельных доказательств не требуется. Такой процесс - свершившийся факт, от чего можно по-разному отворачиваться, как делают пока еще многие, но иллюзией он оттого уже не станет. Однако, гораздо нужнее и важнее сегодня понять, как подобное могло не просто начаться, но и завершиться по сценарию, в осуществлении которого слаженно участвовали такие, казалось бы разнородные институции, как национал-патриоты "Народного собора", судебная власть РФ и Русская православная церковь Московского патриархата. Причем, важнее всего разобраться в причинах возникновения такого "коктейля", вероятно, в первую очередь верующим людям – а именно, православным, именем которых, впрочем, и размахивали все остальные, устраивая надругательство над Конституцией РФ, гарантирующей свободу вероисповедания. Автору, давно занимающемуся религиозно-общественными и церковно-общественными процессами в России, удалось научиться абстрагироваться при этом от собственных конфессиональных предпочтений. Надо сказать, что в конце 80-х - начале 90-х годов этого почти не требовалось, так как на изломе безбожного СССР в нашем обществе оставались еще и "Надежда", и "Вера", которыми жила немалая часть населения страны. В те исполненные эйфорией годы очень многие россияне видели отдушину и опору в православной церкви, где надеялись найти ответы на все вопросы, возникающие перед ними в стремительно меняющемся мире. Поэтому между верующими и неверующими не существовало не только стены глухого отчуждения, толщина которой панически наращивается сегодня церковью, властью, национал-патриотами и просто шпаной - между ними не было разницы в том смысле, в котором расисты воспринимают расовые различия. В ту пору решительного разворота социальных фантазий в сторону религиозных и гуманистических идеалов, которые искали своего воплощения в умозрительной цивилизованности, такие туманные ныне понятия, как "духовность", "святость", "свобода", "справедливость" были одинаково ясны всем.
Но это было тогда, более двух десятков лет назад. Ныне же, только умение взглянуть на происходящее с позиции, при которой одинаково ясно воспринимаются Право, Религия и Мораль, позволяет получить и сравнительно членораздельно рационализировать представление о том "новом Вавилоне", которым обернулась кампания по насильственному "одухотворению" страны, предпринятая, будем считать, из самых лучших побуждений. Сегодня, когда место "Веры" занято "конфессиональной принадлежностью", авторитет Бога - крупнейшей религиозно-политической корпорацией, а свет "Надежды" - способностью соответствовать идеологическим нуждам "текущего политического момента", ничего того, что можно было сказать об инстинктивной моральной чистоплотности, в обществе уже не наблюдается. Но при упомянутых "исходных" не стоит удивляться тому, что из них проистекает. Церковь, отвернувшаяся от своей единственной Цели в стремлении к земной власти, не перестает быть религиозной организацией, и для уверенности в том, что ты - "ее верующий", достаточно верности ей, а не Богу. Поэтому не удивительно, что такой верующий внемлет "директивам свыше" так же внимательно, как прислушивался раньше к совести, которую христиане называют "гласом Божьим". Одновременно, вместо Церкви, где разномыслие находило свое единение "во Христе", формируется просто конфессиональное сообщество, объединяемое юрисдикцией. Для поддержания его жизнеспособности, оно нуждается в постоянном "подкармливании", в предоставлении случаев утвердиться в своей значимости, в направлении внимание адептов туда, где нечто обязательно "оскорбит" и "возмутит". Внутри такого сообщества, даже если оно созиждет у себя "сокровища всех царей земных", отсутствует главное, что определяет любую христианскую церковь – ее Цель. В отличие от подобных, немногим действительно верующим христианам, оставшимся в нынешней России совершенно не до того, что и где "оскобляет" их религиозные чувства. Ведь, такие чувства далеки от культовой спеси и оскорбить их в себе мог бы своими делами лишь сам верующий. Вероятно, читатель уже понимает, что у культовой истерии вокруг пресловутой выставки в данном случае был далеко не религиозный и, уж, во всяком случае, не христианский источник. В том, что в нагнетании соответствующей активности вокруг инициативы национал-патриотического "Народного собора" принимала участие РПЦ МП, выступления ее представителей от архимандрита Тихона (Шевкунова) до духовника погромщиков предыдущей выставки в Сахаровском центре, Александра Шаргунова, сомневаться не позволяют. Но, при чем здесь Христос? Правда, этот вопрос - уже не к христианам…
Источник: CIVITAS |








Подписка на RSS 

Итак, долгие и заведомо бесперспективные увещевания просвещенными гражданами ограниченного контингента своих оголтелых сограждан на тему приемлемости очередного антиправового ляпа привели к ожидаемому результату. Подневольный суд вынес очередной приговор "эпохи клерикализации светского государства" в угоду перетрухнувшим в последний момент клерикалам. Имитация Таганским судом Соломонова решения могла быть оценена гораздо выше, случись все в стране, общество которой во многом опиралось на вековые христианские традиции, но в данном случае эффект получился откровенно карикатурным. Сфабрикованное дело по обвинению двух координаторов выставки "Запретное искусство-2006" в "разжигании религиозной розни и унижении достоинства верующих" закончилось обвинительным приговором и штрафом, не смотря на то, что ни одно из предъявленных обвинений не было ни сформулировано, ни доказано.
Инквизиторский процесс над художниками в то время за "какую-то выставку" в столичном суде по заявлению "православных наци" и при благосклонности к тому со стороны православной церкви был бы просто немыслим. Подобное воспринималось бы не менее безумной и бессмысленной дикостью, чем сожжение "во славу Господа" на костре всех картинок Арбатских художников под памятный Ростовский колокольный звон. То есть, тогда люди - верующие и неверующие, - и в самом деле могли быть до глубины души потрясены святотатством, так как в них не атрофировалась еще способность отличать его от куража.