Портал-СREDO.ru: Сегодня стали говорить об усилении в России такого явления как антиклериализм. Что это такое, с Вашей точки зрения?

Михаил СИТНИКОВ:  Говоря об "антиклерикализме в России", надо определиться с тем, что именно имеется в виду. Вульгарный "бытовой" антиклерикализм, который вообще присущ российской культуре и вспыхивает время от времени, чтобы угасать, а затем снова возобновляться в каких-то общественных группах? Антиклерикализм "атеистический", свойственный радикально настроенным движениям среди ученых материалистов? Антиклерикализм "политический", подобный тому, какой присутствовал в большевистской пропаганде и входил в основы тоталитарной идеологии противобожия? Или антиклерикализм "спонтанный", то есть не имеющий под собой какой-либо принципиальной мировоззренческой основы, возникающий так же, как возникали, по сути, и другие известные нам "анти-" – антифашизм, антикоммунизм, антисоветизм?

То, что мы наблюдаем сегодня, на мой взгляд, в большей степени соответствует последнему. То есть, антиклерикализм – явление вполне реальное и возникло как реакция на клерикализацию светского пространства, выразившуюся в политической активности Русской Православной Церкви Московского патриархата, выполняющей заказ власти.

– Насколько серьезно следует к нему относиться?

– Сегодня при всей очевидности всплеска антиклерикальных настроений в России на это явление начали реагировать. Реагировать, конечно, по-разному, но, как всегда, с большим запозданием. Причем, я говорю не о какой-то действенной реакции, когда тенденция либо приветствуется и поощряется, либо задавливается. Речь об общественном и корпоративном осознании того, что это явление есть, что оно никуда уже не денется, а, кроме того, вполне вероятно повлечет за собой какие-то новые неизвестные пока перемены.

На некоторых поднимающаяся волна антиклерикальных настроений произвела впечатление неожиданно упавшего с неба "пыльного мешка". В таких случаях, в первую очередь, люди привычно задаются вопросом: "Кем это инспирировано?" Привычное представление, что все происходящее обязано придумываться и спускаться сверху вниз неким "дядей", подталкивает людей к предположению, что в сферах управления принято некое решение, и теперь, после десятилетия нарастающей пропаганды идеи клерикализации страны, кто-то там передумал и решил запустить в информационное пространство альтернативу. При этом существует вера в то, что если "спущено сверху", то это серьезно – соответственно, если "не спущено", то рассосется… Думаю, что это слишком упрощенное представление, хотя в самом деле все можно объяснить ненамного сложней.

Да, мы собственными глазами видим, что антиклерикальная – не антирелигиозная, а именно антиклерикальная тематика – становится все более востребованной. Что пафосные программы так называемой "религиозно-нравственной проповеди", а по сути – культовой пропаганды, разбавляются в СМИ и на открытых дискуссионных площадках критикой клерикальной несостоятельности – в администрировании, в образовании, в социальном строительстве, в имущественных отношениях. Поэтому, и в самом деле может казаться, что причиной всего должна быть "отмашка" сверху.

Однако, при этом редко кто замечает то очевидное обстоятельство, что даже "санкции сверху" всегда обусловлены чем-то бóльшим, нежели личное желание. Трудно предположить, например, чтобы у премьера Путина давно и последовательно вызревало личное желание "засветиться" с футбольными фанатами в важной для русских националистов акции. Однако нечто создало условия, при которых он, желая того или нет, был вынужден попасть в кадр телекамер в этом контексте, что, в свою очередь и в свое время, обязательно повлечет за собой и другие его "вынужденности".

В случае с антиклерикализмом все происходит очень похоже. Политический режим и церковная институция в представлениях общества слились почти воедино. Поэтому разрядка накопленных социальных претензий адресуется не абы куда, а вполне конкретным субъектам – власти и РПЦ МП, где усиление критики в адрес виновников политических и социально-экономических провалов соседствует с увеличением претензий к тем, кто с ними сотрудничает. Кроме того, масла в огонь подливают здесь и собственные "заслуги" РПЦ МП – участие в новом переделе собственности, циничное отношение к закону и морали с использованием привилегированности, "заединщество" с олигархической власть, коррупция, агрессивность к иноверцам и так далее. Так что это можно назвать спровоцированным явлением стихийного порядка, которое объективно.

– Можно ли поставить знак тождества между антиклерикализмом и атеизмом?

– Сегодня – нет. И это совершенно однозначно, так как интерес к религии сегодня, как ни парадоксально, продолжает расти. Правда, "религиозное" все больше и больше отодвигается от "социально-политического", представляя собой сферу альтернативы общественной или деловой активности. Причем, альтернативу, которая не исключает социальную активность человека или сообщества, а также актуальна для людей и представляет собой своего рода "оазис", откуда они черпают силы, умиротворение, получают утешение или поддержку. Кстати, было бы совсем неудивительно, если при дальнейшем осознании людьми разницы между собственно "религией" и "религиозными корпорациями" доля религиозных людей в антиклериальном процессе стала бы не просто значительной, но и подавляющей.

Если же вернуться к причинам роста антиклерикальных настроений в обществе (а, как следствие, росту востребованности разного рода информации, питающей и поддерживающей это явление), то высокая вероятность такого поворота событий была видна еще более десяти лет назад. То есть вероятность-то можно было учитывать еще в тот период, когда началась повальная православизация чиновничества и убили Александра Меня, но высокой она стала лишь с 2001-03 годов. С того момента, когда власть окончательно остановила свой выбор на церковной основе для внедрения искусственной идеологии.

– Ну а дальше?

– А дальше чаше оставалось наполняться и двигаться к переполнению. Все это время власть и Церковь неуклонно приближали накопление своего рода "критической массы". Это и породило сегодня "цепную реакцию" отторжения клерикальной идеологии, калькированной с идеологии строителей коммунизма. Можно предположить даже, что если бы подобное произошло на полсотни лет раньше – то есть, вместо социализма и коммунизма мы тогда строили бы "Русский мир", – то "перестройку" повлек бы антиклерикальный процесс, как следствие "православного застоя". Однако, сегодня временнЫе характеристики всех социально-политических процессов заметно изменились – для превращения причин в следствия требуются не десятилетия, а годы или месяцы. Поэтому спонтанный социальный и ментальный ответ на активность церковно-государственной корпорации чиновничества в последние несколько лет теперь стихийно формирует ту атмосферу, которая во многом определяет коридор возможностей для принятия решений администраторами.

Беседовал Владимир Ойвин,

Источник: Портал–Credo