К тому, что оказавшиеся в русле политических процессов, священнослужители все чаще поражают публику разного рода странностями, она понемногу привыкла. Правда, чаще всего сомнительные клерикальные постулаты касаются вопросов религиозного порядка и отмечаются, в основном, более искушенной в религиозном предмете частью аудитории. Но участились и те случаи, когда вполне естественные для внутрицерковной среды позиции и суждения, начинают касаться далекой от религиозного контекста тематики, выдаваясь за нечто универсальное. Тогда, как правило, и имеют место нелепости, вызывающие естественное отторжение у любого человека с относительно здравой психикой.

Недавно еще казалось, что на фоне избранных деклараций руководителя ОВЦО РПЦ МП трудно представить что-либо более откровенное в своей неуместности. Однако, у популярного протоиерея Чаплина нашелся солидный соперник по этой части, который, судя по своей росту своей медиа-активности, способен порадовать любителей такой экзотики многим.

Это широко известный еще с первых постсоветских лет священнослужитель Дмитрий Смирнов, примечательный своими радикальными заявлениями шовинистического и антикультистского плана. Настоятель храма святителя Митрофания Воронежского и председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями митрофорный протоиерей в последнее время делает немало эпатажных заявлений. Недавние из них, с призывами к уничтожению памятников Ленину и искоренением упоминаний о большевиках из топонимики, в определенной мере подпадают под действие ст. 282 УК РФ, но находятся в русле клерикально-государственного мейнстрима. Но, такие "обличения" и призывы к "экстремизму"  легко объясняются популистской окраской "борьбы РПЦ с большевизмом", направленной на создание мифа о непричастности этой религиозной организации к процессу соцстроительства в советский период. Однако, новое выступление священника оказалось совершенно нестандартным - он обрушивается с оскорблениями на недавно скончавшегося крупного отечественного социолога и антрополога, академика Российской академии образования Игоря Кона.

Видеоролик с обращением церковного чиновника опубликован в его блоге и особых  вопросов после просмотра не вызывает. Гораздо более интересно было бы изучение закономерности, с которой практически все священнослужители, бросившиеся по директиве сверху внедрять в народ "русскую православную церковность" под видом религии, переживают девальвацию своих возможностей, как проповедников религиозной морали.

Начав с признания в получении негативных откликов на предпринятый ранее оскорбительный "некролог" в адрес крупного ученого, протоиерей ернически благодарит авторов, реакцией которых на его недостойную акцию было пожелание "скорее бы ты сдох". Однако, несмотря на демонстрируемую им саркастичность, судя по ролику священник не сумел скрыть уязвленности, которая, судя по всему, и стала стимулом для продолжения порочения им имени И.Кона.

Кстати, сам факт оппозиционности большинства православных священнослужителей и немалого количества мирян, демонстрируемой в адрес ученого, выглядит совершенно естественным. В ряду многочисленных исследований и публикаций покойного академика более всего обществу известны его труды в области сексологии. Изучение же этой сферы человеческой психофизиологической активности вообще, а тем более – признание сексуального фактора участником формирования личности и социума, христианство, как и прочие авраамические религии старательно замалчивает. Поэтому никаких симпатий у кадрового клерикала к этому ученому заведомо быть не могло.

Вполне вероятно, что священник мог испытываться особую личную непризянь к этому ученому по причине своей безграмотности в сфере научной психологии или находясь под впечатлением мнения ранее осудивших и "обругавших" Кона "этнокультурным содомитом" авторов (Кузнецов и Понкин) так называемого "Комплексного заключения от 14.05.2002". Термин "содомит", воспринятый Смирновым вне контекста, мог быть принят им за "констатированный факт".
Тем не менее, когда священнослужитель, являющийся чиновником и идеологическим функционером РПЦ МП ни с того ни с сего начинает не просто обличать "неблагостную науку", а откровенно порочить имя умершего ученого, это противоречит и общепринятой светской, и конфессиональной морали. Отсюда, значительное количество негативных откликов на аморальное выступление протоиерея Дмитрия Смирнова с "некрологом", может говорить лишь о естественной реакции здоровых людей и о их немалом количестве в нашем обществе.

Поэтому, было бы совсем не удивительно, если наследники покойного Игоря Кона или любой задетый аморализмом церковного деятеля гражданин, обратились в соответствующие государственные структуры с претензиями, например, по поводу огульного обвинения академика в уголовно наказуемом растлении малолетних (педофилии).

ReligioPolis