RP: Может ли возбуждение уголовного дела в отношении Александра Калистратова являться дискриминацией его прав на свободу вероисповедания, гарантированную Конституцией РФ?

Ответ:  Может. Правоохранительные органы Горно-Алтайска применили дискриминационный подход по отношению к верующему человеку. Обвинение предъявленное верующему из Горно-Алтайска, Александру Калистратову, не соответствует ст. 14 УК РФ

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Конституцией РФ (ч. 2 ст. 118) установлено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.11.2005 г. № 10-П, «общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями; неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона».

Исходя из этого, совершение лицом действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, не может быть основанием привлечения его к уголовной ответственности.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.29, согласно которой массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет административную ответственность в виде штрафа.

Аналогичным образом ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» была изложена в редакции, согласно которой действия по распространению экстремистских материалов, их производству или хранению в целях распространения отнесены к правонарушениям, а не преступлениям.

Таким образом, законодатель внес ясность и определенность в данный вопрос. Действия по массовому распространению экстремистских материалов, включенных в опубликованный список, а равно их производству или хранению в целях массового распространения, были декриминализированы. С этого времени правоприменительная практика начала исходить из необходимости отказа в возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 282 УК РФ по фактам распространения указанных печатных изданий, что подтверждается и материалами дела.

Так, согласно ответу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области от 16.02.2010 г. (л.д. 168, т. 4) «в январе 2010 г. проводились две проверки в поярдке ст. 144 - 145 УПК РФ по факту распространения в ноябре 2009 г. членами организации «Свидетели Иеговы» книг и брошюр "Чему на самом деле учит Библия?", "Свидетели Иеговы в России", "Свидетели Иеговы. Кто они?", "Библия и ее главная тема»...

Однако на момент проведения проверки указанная литература не была внесена в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции РФ. Кроме того, с момента принятия решения Верховным Судом РФ, указанные лица прекратили свою деятельность по распространению данной литературы, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано».

По фактам массового распространения экстремистских материалов, их производства и хранения в целях массового распространения возбуждается производство об административном правонарушении, что подтверждается имеющейся у стороны защиты судебной практикой.

- решением, вынесенным Восточным районным судом г. Бийска 15 июня 2010 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении П.З.Н., распространившей экземпляр издания, признанного экстремистским, прекращено;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска, вынесенным 13 августа 2010 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении С.Н.В., прекращено; указанные в постановлении информационные материалы включены в список экстремистских и опубликованы в «Российской газете» 7 апреля 2010 г. указанное правонарушение могло иметь место только после наступления этой даты;
- постановлением, вынесенным 20 августа 2010 г., и.о. заместителя прокурора Иристонского МО г. Владикавказа, по факту распространения экстремистских материалов возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ; при этом 23.07.2010 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данным обстоятельствам;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сармановского района РТ, вынесенным 9 апреля 2010 г., гр. Г.Н.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ (распространение экстремистских материалов);
- постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан, вынесенным 16.08.2010 г., отказано в удовлетворении надзорной жалобы на решения нижестоящих судов о привлечении М.Ф.А. к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ по факту распространения им экстремистских информационных материалов в мае 2010 г.;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Пронского района Рязанской области, вынесенным 24.05.2010 г., дело об административном нарушении, возбужденное по факту хранения Б.В.Н. экстремистских материалов, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения;
постановлением Верхнепышминского МСО, вынесенным 20 августа 2009 г., отказано в возбуждении уголовного дела по факту распространения информационных материалов, позднее признанных экстремистскими;
- постановлением следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК при прокуратуре РФ, вынесенным 30 июня 2010 г., отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 282 УК РФ в связи с распространением информационных материалов, признанных экстремистскими; в постановлении прямо указывается на то, что в действиях соответствующих лиц усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Таким образом, к подсудимому применен дискриминационный подход. Действия (распространение экстремистской литературы), которые при их доказанности могут повлечь наступление исключительно административной ответственности, необоснованно переносятся в плоскость уголовного права и толкуются в качестве основания предъявления обвинения за совершение преступления.

Такой подход противоречит принципам уголовного судопроизводства, а также нормам международного права, в частности, ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающих дискриминацию по какому-либо признаку.

Многочисленные имеющиеся в материалах уголовного дела ответы следственных органов, поступившие с различных регионов Российской Федерации, подтверждают отсутствие уголовных дел по фактам распространения представителями конфессии Свидетелей Иеговы материалов, признанных экстремистскими.

В случае нарушения отдельными верующими положений действующего законодательства, в частности, т. 13 ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности», запрещающей распространение, производство и хранение в целях распространения изданий, внесенных в соответствующий список, они привлекаются к административной, но не к уголовной ответственности.

Однако, являясь исключением из общего правила, впервые на территории Российской Федерации в подобных действиях правоохранительные органы усмотрели состав преступления.

Александр ФИЛИН

ReligioPolis