Ксения ДОРОШЕНКО
Кто бы что ни говорил, а «украинский церковный вопрос» действительно близок к разрешению. В результате сложных многолетних переговоров и «взаимообменов» Московскому и Константинопольскому патриархатам удалось нащупать приемлемый компромисс. У Патриарха Варфоломея появился шанс реально войти в историю (ведь невыразительный Всеправославный Собор 2016 года ему такого шанса не дал), а у президента Петра Порошенко – переизбраться на второй срок. Дарование и признание «канонической автокефалии» Украинской Церкви несомненно вызовет в Украине эйфорию, которой может хватить и на предвыборную кампанию…
По идее, решение о даровании автокефалии планируется принять на заседании Синода Константинопольского патриархата в мае, но в крайнем случае оно может быть перенесено на июль. Московский патриархат пока слишком активно этому не сопротивляется, но это не значит, что в РПЦ МП больше нет «партии войны». Люди, склонные к дипломатии, концентрируются в ОВЦС МП, который возглавляет довольно гибкий митрополит Иларион (Алфеев). А вот в окружении Патриарха Кирилла (Гундяева) все еще преобладает воинственная риторика – «нельзя отпускать Украину». Поскольку и ОВЦС МП, и Московская патриархия в целом в значительной мере выступают в качестве подразделений Кремля (или Лубянки), то неопределенность кремлевских планов в отношении Украины выливается в невыразительность позиции РПЦ МП.
Теоретически, в Москве допускают «комбинированный» вариант развития событий с Украинской Церковью. Исходит этот вариант из того, что, с одной стороны, больше невозможно сопротивляться стремлению многомиллионных УПЦ КП и УАПЦ, значительно превышающих большинство поместных православных Церквей, вернуться в лоно «мирового православия». Тем более что это стремление активно поддерживают украинские власти. С другой стороны, за годы войны (2014-18) произошла поляризация украинского общества, особенно – церковного. Те круги в УПЦ МП, которые были настроены промосковски, стали еще более промосковскими, и именно они с 2014 г. контролируют высшее церковной управление. Консервативно настроенные клирики и миряне в таких условиях не способны к трезвой дискуссии и не примут автокефалии ни в каком виде.
Изящный, с точки зрения Патриарха Кирилла, выход рассматривается в Московской патриархии вот уже около 25 лет. А изящество это состоит в том, что «ради мира церковного» и прочих высших целей Московская патриархия готова согласиться на восстановление древней Галицкой митрополии, которая существовала в XIV веке в составе Константинопольского патриархата и никогда не присоединялась к Москве. При разделе Речи Посполитой в конце XVIII века, когда значительная часть Украины отошла к Москве, вся Галицкая митрополия была уже греко-католической, униатской. От нее Москва отщипнула лишь Волынь и Беларусь, которые, строго говоря, исторически и географически к Галичине не относятся. В наше время большинство приходов УПЦ КП и УАПЦ находится именно в западных областях Украины, в то время как число приходов УПЦ МП там невелико (правда, если не считать ту же Волынь и – отчасти – Закарпатье). В «покаянном» письме предстоятеля УАПЦ Патриарху РПЦ МП как раз и выражается готовность отказаться от приходов в центральной и восточной Украине и сосредоточиться на западных епархиях. Правда, УПЦ КП теперь набрала заметный вес и в центре страны, в частности – в Киевской области, поэтому провести строгую «каноническую границу» по административным кордонам западно-украинских областей не удастся.
Поэтому рассматриваемый вариант и называется «комбинированным». Он сочетает передачу Константинополю Галицкой митрополии с «эстонским вариантом» на остальной территории Украины, где будут сосуществовать канонические структуры Московского и Константинопольского патриархатов. С другой стороны, представить себе вхождение в Галицкую митрополию, например, Почаевской лавры с завимыми от нее православными регионами Волыни тоже невозможно. А Почаевская лавра, между прочим, расположена в самой что ни на есть «галичанской» Тернопольской области. Значит, элементы «эстонского варианта» неизбежны и внутри Галицкой митрополии Константинопольского патриархата. Просто официально будет считаться, что Киевская митрополия – «каноническая территория Московского патриархата», а Галицкая митрополия – «каноническая территории Константинопольского патриархата», по факту же – хотя и «временно» - канонические структуры обоих патриархатов будут действовать по всей территории Украины.
Московская пропаганда охотно преподнесет такой «раздел Украины» как очередной мудрый шаг Москвы по «раздроблению Малороссии». Эта пропаганда и раньше много раз говорила, что Москва готова отдать запад Украины Польше и прочим странам НАТО, при условии что они согласятся на аннексию юго-востока Украины Москвой. Вот Московская патриархия и приступила к реализации этого «коварного плана»… Одновременно будут кричать, что «мы своих не сдаем», и показывать ту же Почаевскую лавру как убедительный пример присутствия Москвы на территории Галицкой митрополии. «Православная общественность», поворчав немного, эту пропаганду проглотит.
Но такой мирный компромиссный вариант – не единственный. Как мы уже говорили выше, в Московской патриархии сильна «партия войны». И она готова идти на полный разрыв с Константинополем и глобальный передел православного мира. В рамках этого проекта проводятся визиты Патриарха в Румынию, Болгарию, Сербию, теперь вот готовится в Албанию – с щедрой «раздачей слонов» местным «бедствующим» Церквам. Загвоздка только в том, что Москва разворачивает этот свой план слишком медленно и скупо - она не успеет до конца «подготовить плацдарм», если Константинополь вдруг решительно ударит в мае. И тут опять же возможен «эстонский сценарий» - Москва вынуждена будет разорвать общение с Константинополем, начнется новый «женевский процесс» и цивилизованный раздел приходов. И все бы хорошо, если б не непредсказумость нынешнего кремлевского руководства. Ведь своим маниакальным желанием «показать Кузькину мать» оно может торпедировать любой «женевский процесс» в самый неподходящий момент. И если западным политическим руководством общение со столь непредсказуемым и опасным партнером уже признано «токсичным», то почему к таким же выводам не может прийти и прозападное церковное руководство, наложив на Москву свои специфическии «санкции»?
У Вас еще остаются сомнения в участии Москвы в переговорах с Константинополем о судьбе Украинской Церкви? Вспомните тогда «покаянное письмо» Патриарха Филарета (Денисенко), написанное в ноябре минувшего года. Он мирится и просит прощения у РПЦ МП, хотя присоединяться к ней не собирается, а РПЦ МП в лице своего Архиерейского Собора на удивление благосклонно реагирует на это письмо. Благосклонность говорит о готовности примириться, но если это примирение не через присоединение к Московскому патриархату, то не имелась ли в виду перспектива присоединения Филарета к Константинопольскому с согласия Московского? На наш взгляд, имелась.
