| ЗАКОНОПРОЕКТ "О ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА..." НЕ ПРОХОДИТ ОТК |
|
|
| 04.10.2010 12:38 |
|
Критическое заключение экспертов Общественной палаты на законопроект, созданный Минэкономразвития при участии Русской православной церкви Московского патриархата содержит указания на ряд существенных противоречий между пунктами клерикального проекта с одной стороны и положениями Конституции РФ и Международным нормами – с другой. В результате, Общественная палата РФ ставит целесообразность принятия лоббируемого церковью закона под серьезное сомнение, направляя соответствующее заключение в Государственную думу РФ. Ситуация, при которой скандальный законопроект стал объектом конструктивной критики профессионалов - экспертов ОП, вызвала панику в кругах сторонников отчуждения объектов культурного достояния народов России в пользу религиозных организаций. Скандал, спровоцированный в обществе одним лишь фактом появления этого проекта на фоне произвольной передачи особо ценных объектов национального достояния высокими чиновниками церкви по договоренности с руководством РПЦ МП, таким образом, получил новую и неожиданную перспективу своего развития Об этом, в частности, свидетельствуют отдельные выступления лоббистов скандального законопроекта. Например, лидер православного корпуса небезызвестного движения "НАШИ" член Общественной палаты Борис Якеменко выступил в адрес защитников культурного достояния с огульными обвинениями в "брезгливом отношении к церкви". "Пренебрежительное или брезгливое отношение к Церкви, свойственное некоторым музейным работникам, неизбежно переносится и на то, что вышло из ее стен, - пишет "православный нашист". - В результате на первый план выходит задача "хранить" или, говоря словами Флоренского "отвлеченно коллекционировать". Не изучать, не демонстрировать, не наслаждаться, не вдумываться, не молиться, не прикладываться - хранить, стараясь никого не подпускать близко и надолго (вспомните смотрительниц в музейных залах)". Вероятно, чувствуя явную недостаточность таких "доводов", как спекулирование именами бесспорных российских авторитетов, Якеменко переходит к убеждению обывателя, что "реализация закона позволит сделать хранителями национальных ценностей государство и церковь одновременно". Будто не замечая, что противостояние защитников культурных ценностей и тех, кто видит в них "имущество религиозного назначения", лидер "нашистов" утверждает, что "объединение вокруг культурного и духовного наследия обычно очень результативно, ибо стороны (клерикалы и культурное сообщество – прим. ред.) разделяют ответственность перед историей и перед людьми за то, что они сохраняют". В результате остается совершенно непонятным, призывал ли Якеменко музейщиков и клерикалов к сотрудничеству или обвинял музейщиков в злонамеренности по отношению к сохраненному ими до наших дней культурному наследию. А затем запуталось еще больше. Особенно после заявления "нашиста" о том, что сохранением культурных ценностей религиозного происхождения должны заниматься "только профессионалы". От того, что это комментировалось, как "сейчас всяк волен лезть куда не просят и давать советы, не боясь получить по рукам - именно это и является самым уязвимым местом всяческих "заключений" комиссии по культуре ОП", абсурдность выступления "профессионального функционера" выглядела особенно колоритно. Впрочем, ознакомление с конкретными поправками, которые предложены экспертами Общественной палаты говорят сами за себя. Причем, не только с позиции специалистов в области права и музейного хранения, но с позиции любых конструктивно мыслящих сограждан, жалеющих блага стране и обществу.
|








Подписка на RSS 

Экспертное заключение,