В Московском патриархате считают недальновидными тех политиков, которые отказываются от диалога с Церковью.

"Я надеюсь, что идеологи и лидеры партии "Правое дело" открыты к диалогу. Я не представляю себе будущее политического лидера, который не готов к диалогу с серьезными общественными силами. А не видеть значимой роли религии в жизни личности и общества для современного политика - просто недальновидно", - заявил в интервью "Интерфакс-Религия" в четверг глава синодального Информационного отдела Владимир Легойда.

По его словам, не понимать авторитета Церкви, как и в целом религиозных организаций современной России, - "это просто ошибка".

Комментируя недавнее выступление лидера партии "Правое дело" Михаила Прохорова, В.Легойда отметил, что в этом выступлении ему наиболее запомнился тезис о невозможности для Церкви "в принципе говорить о чем-то, кроме собственно церковной жизни".

Он считает, что "господа, называющие себя атеистами, действуют в очень странной логике".

"Они реализуют свое законное право давать оценку всем областям жизни, исходя из своих убеждений, но при этом отказывают верующим в праве на то же самое. Ведь именно это и происходит, когда, например, атеисты выступают против присутствия Церкви в общеобразовательных школах. То есть они отказывают оппоненту в том, что для себя считают главным и необходимым как воздух", - добавил собеседник агентства.

Источник: Интерфакс

Комментарий RP: Попытки церковных чиновников и клерикального лобби в структурах светской власти актуализировать значимость религиозного института в глазах общества закономерны и достаточно понятны. В случае с Московской патриархией, религиозно-идеологический институт является сегодня единственным и последним в России представителем того типа тотального влияния, каким были государственное православие дореволюционного периода или коммунистическая идея периода СССР. Принципиально новая историческая ситуация, обусловленная не только геополитическими и экономическими метаморфозами во всем мире, но и изменениями в общественном менталитете разных культур, ставит исчерпавшие себя формы влияния на грань исчезновения. Поэтому неизбежная риторика со стороны их защитников вполне объяснима, а они сами не могут подвергаться осуждению за желание выжить.

Другой вопрос, что использование сторонниками клерикализации светского общества неудовлетворительного уровня знаний о религии у россиян, не отражается на успешном уразумении широкими слоями населения того, что идеология РПЦ МП не является обещанной панацеей. Вероятно, исходя из ощущения таких перемен в аудитории, главным аргументом в пользу "незаменимости РПЦ МП" для политиков в данном интервью, использован уже не миф об уникальности этой религиозной организации, как "источника российской духовности и культуры", а вполне прагматичная угроза с риском политиков потерять поддержку той части социума, которая еще подвластна клерикальному манипулированию.

Конечно же, в подобных декларациях сквозит и нотка отчаяния уходящей градации носителей определенного мышления, что заметно не только по клерикальной, но и любой другой тоталитарной пропаганде. Поэтому, кроме явного ощущения нелепости при виде подобных усилий, нельзя забывать и о драматичности происходящего…