Глава синодального Информационного отдела Владимир Легойда не согласен с теми, кто считает, будто основой государства до 1917 года являлось православие.

"Я бы поспорил с тем, что православие было основой государства до революции 1917 года. Так называемый синодальный период, начавшийся в первой четверти XVIII века и продолжавшийся до Поместного Собора 1917-1918 годов, восстановившего патриаршество, не был самым светлым периодом в истории Церкви", - заявил В.Легойда в интервью, опубликованном на сайте газеты "Газета".

По его мнению, говорить о том, что "православие было основой государства, в ситуации, когда государство вмешивалось во внутреннюю церковную жизнь, не очень корректно".

"Другое дело, что, поставленная в эти условия непростых отношений с государством, Церковь, наверное, не всегда могла осуществлять свои основные функции. Говоря о прессинге со стороны властей, мы обычно упоминаем советский период, но необходимо вспомнить и предреволюционную ситуацию", - сказал В.Легойда.

Он рассказал, что в свое время долго не мог понять, как в России, "где люди, с молоком матери впитывавшие в себя азы церковной жизни, могли пойти и рушить храмы, которые строились всем миром". Переосмыслить это его заставил "один любопытный факт".

В.Легойда напомнил, что в 1916 году в российской армии была отменена обязательная исповедь, а до этого солдаты должны были с какой-то периодичностью исповедоваться. Уже год спустя выяснилось, что добровольно, по собственной инициативе на исповедь ходило менее 10% от всех военнослужащих.

"О какой Церкви как основе жизни общества вы говорите? В это время ни общество, ни государство в России уже не имело глубинных православных оснований", - добавил он.

Источник: Интерфакс

Комментарий RP: Интервью руководителя Синодального отдела можно считать весьма наглядной демонстрацией творческого поиска, в котором находятся сегодня идеологи православного клерикального сообщества, стремящиеся удовлетворить разносторонние запросы.  К сожалению, опубликованный в Газете текст интервью, представляющий собой любопытный материал для разных специалистов, слишком обширен для его подробного разбора, который, впрочем, могут осуществить все желающие.

Кроме процитированного в сообщении Интерфакс примера историографического мифотворчества, талантливый церковный чиновник предлагает и ряд других, не менее необходимых сегодня РПЦ МП вариантов объяснений и толкований явлений и событий из ее деловой и политической практики. Например, памятное выступление коллеги Владимира Легойды – Всеволода Чаплина, в котором он вполне определенно охарактеризовал российских представительниц слабого пола с позиции их права на самоопределение, в интерпретации Легойды выглядит, как "…Просто хочется, чтобы люди прилично выглядели, что называется. Красиво, приятно, но прилично. Но когда из отца Всеволода Чаплина пытаются сделать какого-то Савонаролу начала ХХI века, как на это всерьез реагировать? Священник сказал о том, о чем он и должен говорить,- как пастырь, как проповедник".

С полным текстом пространных ответов чиновника Московской патриархии на вопросы Газеты можно ознакомиться ЗДЕСЬ