| ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ЗАМЕНИТ СУД? |
|
|
| 19.01.2011 13:34 |
|
Одним из особых откровений судебного заседания стало оглашение ответа Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области на запрос отдела криминалистики Следственного комитета Республики Алтай. Документ, зачитанный в суде сообщает не только об отсутствии возбужденных за период 2007 – 2010 гг. уголовных дел в отношении Свидетелей Иеговы, но и содержит рекомендацию "обратиться за помощью по данному вопросу в ФСБ по Республике Алтай, а также в Высший религиозный православный орган по Республике Алтай". Таким образом, оказался полученным косвенный ответ на загадочность причины появления в процессе по делу Калистратова священнослужителей РПЦ МП - благочинного Горно-Алтайского округа Барнаульской епархии, Юрия Балакина[1], по совместительству члена Общественного совета при Министерстве внутренних дел Республики Алтай и .Сергея Башкатова[2], штатного священника в селе Майма. Этот ответ вызвал недоумение и массу вопросов со стороны участников процесса и всех присутствующих. Адвокат В. Женков заметил, что "если даже государственные органы считают, что делами другой религиозной организации, в частности Свидетелей Иеговы, должен заниматься высший православный орган, то понятно почему в суд по делу Калистратова были приглашены священники православной церкви". Однако, главный вопрос, который может быть сформулирован теперь уже на официальном уровне благодаря четкости формулировок Следственного комитета при прокуратуре Тверской области, будет касаться того, каким образом отделенная от государства религиозная организация Московской патриархии оказалась в ряду силовых ведомств, обладающих полномочиями судебной системы Российской Федерации в части квалификации совершенных преступлений.
[1] http://www.jw-russia.org/sudebnyeprotsessy/gorno/rpt20101022_u.htm [2] http://www.jw-russia.org/sudebnyeprotsessy/gorno/rpt20101115_u.htm |








Подписка на RSS

По сообщению корреспондента RP в начале судебного заседания Горно-Алтайского суда 19 января 2011 года после допроса очередного свидетеля защиты были оглашены некоторые материалы дела. В ходе исследования документов обнаружилось, что публикации, упомянутые в обвинительном заключении, противоречат официальным данным других наличествующих в деле документов.