По сообщению корреспондента RP, судебный процесс в Горно-Алтайске начался с возвращения к вопросу о приобщенных к делу вещественных доказательствах и заключениях по ним экспертов.

Напомним, что самым некомпетентным и ненаучным заключением была признана экспертиза, проведенная Кемеровским государственным университетом. Заключение выполнили Л.А. Араева, М.С. Яницкий и М.А. Осадчий. Именно к ним следователи обращались, чтобы признать отобранные материалы «экстремистскими». Обращение было, в том числе, и по делу Максима Калинина в Иошкар-Оле (в деле много общего с делом Калистратова) с целью привлечь молодого человека к уголовной ответственности по тем, же основаниям, кто в данном уголовном деле. Основываясь на псевдонаучной экспертизе, Горно-Алтайский суд ранее признал 18 религиозных публикаций Свидетелей Иеговы «экстремистскими материалами».

Обращает на себя внимание, что эти публикации в основном были признаны экстремистскими в части содержащихся в них автобиографических данных. Так, в одной из публикаций рассказывалось о том, как некий мужчина был католиком с момента конфирмации в детстве, а затем, став взрослым, заинтересовался Библией и присоединился к Свидетелям Иеговы. Из отношения суда к таким обстоятельствам проистекало, что само действие не противозаконно (за это не судят), но рассказывать об этом кому-либо нельзя, потому что в этом и заключается «экстремизм». Причем, лишь потому, что специалисты Кемеровского университета сочли, что такие рассказы создают «отрицательный образ» христианских церковнослужителей.

Похоже, что ученые писали не заключение, а сочинение с заданием раскрыть «образ» священнослужителей на примере публикаций, забыв при этом, что создание "образов" присуще художественной литературе (в романе Пушкина «Евгений Онегин» есть образы, например, Татьяны или самого Онегина), а не автобиографическим материалам.

По мнению адвоката Виктора Женкова, высказанному им в судебном заседании: «Напрашивается вывод о том, что в нашей стране гражданам хотят запретить рассказывать о реальных событиях, произошедших в их жизни, а также публиковать информацию, которая не нравится определённой группе священнослужителей».

Печально, но факт, теперь на основе экспертизы КемГУ и Ростовских специалистов, дворника из Горно-Алтайска хотят привлечь к уголовной ответственности лишь за то, что он не православный, а придерживается иного вероисповедания и в истинности своих взглядов убежден.

Ранее сторона защиты и участвующий в суде эксперт ссылались на различные светские и научные источники, цитируя при этом учебники по истории и литературе. На основании того, что сопоставление выражений, на которых было акцентировано внимание экспертов и стороны обвинения в  обвинительном заключении, в судебном заседании 18 января сторона защиты выступила с ходатайством к суду, в котором сформулированы меры, помогающие избежать судебной ошибки. Сторона обвинения выступила с возражениями, которые были судом отклонены.

В результате, ходатайство стороны защиты было принято и приобщено к делу.

ReligioPolis