Актуальна ли проблема атеизма в современном мире? Оправдана ли и необходима пропаганда атеизма?
Или же, Россия - светское государство, церковь отделена от государства, не вмешивается в его дела, поэтому атеизм не актуален.

Не будучи ни атеистом, ни верующим, считаю что не нужна пропаганда атеизма, как и пропаганда религий.Необходимо просвещение людей на база научного мировоззрения, этики и культуры. Составляющая просвещения- научный атеизм- необходимый компонент иммунитета общества от религиозного мракобесия и экспансии ЦРО МП (в первую очередь)и прочих религиозных культов в государство, общество и сознание людей. Свобода совести- универсальный императив нашего времени. Подмена свободы совести религиозно- культовыми суррогатами недопустима, однако до сих пор этим занимается агитпроп МП. По теме представляется полезным ознакомится с обстоятельной статьёй г-на Крайнева: Итак, атеизм- это...
Достойный пример современного религиозного реалистичного сознания, не разделённого культовыми пристрастиями,- наш соотечественник, мыслитель и культуролог: Г.С. Померанц. Дороги духа и зигзаги истории
Пример религиозно- культового сознания- протодиакон ЦРО МП А. Кураев (если есть время, почитайте вирши сего бывшего учёного- атеиста, к примеру: "Сатанизм для интеллигенции").
Современному обществу, если оно намеревается достойно ответить на вызовы времени должно отторгнуть воинствующих, как атеистов, так и клерикалов, ибо и те, и другие- проявления культов, комиссары коих отчуждают народы от власти, собственности и культуры.
Наука, культура, наследие просветителей- праведников (а не байки и ритуалы- имитации наследников "традиционных" и новоиспечённых культов), становление гражданского общества как единственного в современности института самодержавия народа- залог достойного будущего каждого и всех .

Спасибо большое за обстоятельны ответ.
Я сама считаю себя атеисткой. И, думаю, без пропаганды атеизма и системы атеистического образования противостоять засилью клерикалов невозможно. Существует такая точка зрения, которой придерживаются самые радикальные атеисты: пока существует такой общественный институт как религия, неизбежно будут религиозные войны - ее вечные спутники. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы. Он говорит о здравом, или даже здоровом, рассудке.
Понятие атеизма подробно рассмотрено в статье С. Хэрриса.scepsis.ru/library/ id_807.html Цитаты из нее, непосредственно касающиеся темы - необходимости пропаганды и распространения атеизма:
"Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости."
"Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия — религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, — делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью."
"Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет."
"В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо."
"Если мы хотим, чтобы религиозная война стала для нас столь же непредставимой, как каннибализм, добиться этого можно только одним способом — избавившись от догматической веры."
"Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам."

... я бы в значительной степени присоединился к мнению Владимира. Разве, что уточнил бы, что отторгать обществу есть смысл не столько фанатичных сограждан - атеистов или верующих, сколько саму фанатичность, которую справедливо считать безапелляционной верой в исключительную истинность и "непременность" для всех своего собственного мировоззрения.
По-моему, пропаганда каких-либо идей и взглядов сама по себе была бы совершенно естественна, если бы она регулировалась внутренней воспитанностью и нравственными критериами - втч этичностью, сочувствием и правдивостью. Однако, сегодня этот "инструмент" доведения до сведения окружающих своих взглядов, слишком крепко "перепачкан" ложью, фальсификациями и манипулированием, чтобы использоваться без заведомой перспективы какой-нибудь дряни - обмана, например. Атеизм и религиозность сами по себе не нуждаются в такой пропаганде, будучи личными свойствами мировидения, обретенными людьми в силу тех или иных причин. Однако, неприятие "клерикализации" светского пространства, аналогичное неприятию "атеизации" пространства религиозного, на мой взгляд настолько очевидный признак здравости ума и духа для верующих и неверующих, что не нуждается в спорах о своей целесообразности

Если в обществе людей есть проблема, то она актуальна. Вопрос - бессмысленный, ответ - очевидный.

Для челоека верующего (в Бога в данном контексте) атеизм - это проблема. Для атеиста наоборот: проблема - вера (в смысле других людей - в Бога), в отличие от него - верющего во что-то другое (кого-то другого) или как пел Высоцкий не верющего "даже в черта на зло всем".

Актуален ли атеизм? Для Александра Невзорова, например, как я понимаю, - да (ansm2000.livejournal .com/72289.html) - это его мировоззрение и глубокое личное убеждение. Имеет ли он на это право - тоже да. См. Конституцию РФ. Как пели герои беларусь-фильма "Буратино" - пока на свете живы там разные те или другие, то и стало быть актуально то самое или другое, что им самим нравится и что они могут умом понять и аршином измерить.

Если президентом России станет атеист Прохоров - то это явление (атеизм) станет еще более актуальным.

А с учетом того, как ведет себя сегодня верхушка РПЦ (adelgeim.livejournal .com/75184.html) - в моральном аспекте, или в лице "красных директоров" - в уголовно- процессуальном (religiopolis.org/ publications/1798- ordinarnyj- proizvol.html), защищать церковь от усиливающейся власти атеистов и их влияния скоро будет некому. Или уже некому. И накатывающиеся перемены придется принять, как говаривал Антон Палыч, - "как неизбежное".

Если не ошибаюсь, что-то подобное уже было лет эдак 100 назад. Видимо и вправду история повторяется дважды. Только вот жалко как-то смотреть на сегодняшний фарс ее второго витка и нет, к сожалению, уверенности в завтрашнем дне - в какой стране будут жить наши дети и внуки? Неужели - снова к обезьянам (в смысле происхождения)?

Я бы тоже присоединился к мнению Владимира, если бы мне кто-нибудь подсказал - что значит быть не атеистом и не верующим. Даже боюсь приводить анатомические аналогии

... наверное, Ваш вопрос, ув. Андрей, можно считать типичным. В том смысле, что мы настолько привыкли к неизбежности дихотомии в рассуждениях, что кроме "или - или" иного даже не допускаем. Кто такой атеист? - Это человек, убежденный в несуществовании Бога и чего-либо неподвластного возможностям научного познания (в первенствовании материального и иллюзорности любых утверждений, выходящих за рамки рациональности). Кто такой верующий? Это человек, убежденный в том, что доступные ему рациональные (научные) категории не являются единственным способом познания мира, что есть нечто, принципиально неизмеряемое ими и оно является источником материального. Но есть, например, и агностики - то есть, люди, допускающие, что: а) правы атеисты, но ... б) правы верующие, но ... в) не правы и те и другие, а истину следует искать где-то вне их представлений. Вот вам и неверующий, но ни в коем случае не атеист

И, ув. Андрей, хотел бы заметить еще, что мне думается, что в обществе витает немало представлений о проблемах, которые в самом деле иллюзорны (впрочем, так же, как есть проблемы, которые им не осознаются. Например, та же проблема противопоставления "атеистов" и "верующих", очевидно, иллюзорна. Если воспользоваться аналогией, то это то же самое, что противопоставлять "вегетарианцев" - "невегетарианцам", где такое противопоставление с той точки зрения, что и те и другие - "люди", понимается просто несущественным. То же самое с "атеистами" и "верующими", где и те и другие вправе придерживаться своих личностных представлений, но навязывать их обманом или силой всем - "не вправе". Для этого и существует такое универсальное "светское пространство", в котором живут все и всякие. Измеряется это пространство такими координатами, как "право" (общественный договор о законном и противозаконном) и общественная "мораль", уровень которой определяется степенью зрелости и здравости общества. Чем более мораль приближена к нравственности (совесть, способность к сочувствию, осознанная альтруистичность...) , тем более общество зрело и здраво. Так что, религия (путь и способ общения верующего человека с Высшим) здесь не при чем.

Как я полагаю, Владимир имел ввиду агностицизм.

Но, добавлю, по мнению биолога-дарвиниста и ярого атеиста Р. Докинза, агностицизм в отношении такого вопроса как существование или отсутствие в нашем мире бога неприемлем. (т.к. этот вопрос относится к научным, и наука со временем сможет дать на него ответ, как я убеждена, отрицательный.)

То есть, Вы в это... верите

Спасибо за подсказку про агностиков. Исходя из этого я бы подумал вот о чем. С верующими (в Бога ли, в его отсутствие ли) более или менее понятно. А вот с мысленно зависшими во флае не совсем ясно будущее. Куда их качнет - в сторону Бога или в обратную? А может наше общество скоро станет обществом агностиков? Стастика на этот счет уже есть...