В современном мире все большую роль начинает играть наука, благодаря которой, мировоззрение человека изменилось. Но, в то же время можно отметить, что наука все более сильнее становится делом узкоспециализированн ых профессионалов. Поэтому в глазах обывателя наука представляется этакой «эзотерической магией». При этом, многие откровенные лженаучные теории принимаются на веру, без всякой критичности. Исходя из начальных тезисов, можно заключить, что многие псевдонаучные теории видятся как революционные преобразования в науке, которые для человека далекого от науки не только проявляются как новая истина, но и иногда захватывают и начинают влиять на миропонимание человека и общества.
Особенно интересно в этом плане религиозные идеи, которые мимикрируют под науку. Они отличаются от лженаучных, тем, что раскрывают «новые трансцендентные истины» или говорят о старых, но спекулируя при этом новыми реалиями. Интересно было бы узнать, какие религиоведческие работы можно почитать на эту тему, а так же где видится грань, между лженаукой и наукообразной религией?

Для начала см. o-religii.ru/ facts_in_bible.htm

sashko писал(а):
Для начала см. o-religii.ru/ facts_in_bible.htm

Вы, сейчас даете пример когда религия под науку маскируется? Или хотите показать, что между религией и наукой нет разницы? Пояните подробней.

Существует предубеждение, что религия и наука абсолютно не совместимы. Это один из примеров отличительной точки зрения. А псевдонаучные теории, или попытки придать вес различным религиозным идеям, вроде как бы, научными доказательствами - идут рука об руку с ложью и лицемерием. Как говорится: "Цель оправдывает средства".

... но требуется ли "совмещение" религии и науки вообще?
Кстати, что предлагается понимать под этими двумя терминами?
"Религия", как не опирающийся исключительно на рассудочность способ миропостижения? "Религия", как укоренившийся на сегодня стереотип неких критериев доктринальности? Церковность?
"Наука", как исключительно рациональный способ постижения действительности мира? "Наука", как общепринятая в современном мире методология? "Академичный стереотип"?
И что такое "совместить"? Ведь, в человеческой личности гармоничное совмещение религиозности, немалого багажа знаний и высокого мастерства опрерирования ими - вовсе не редкость. Религиозные ученые ни в чем не "выигрывают" и не "проигрывают" перед нерелигиозными, но одни люди оказываются способны к такому совмещению, а другие нет. Почему же, в таком случае, кому-то вообще приходит мысль в голову о необходимости непременно "совместить" религию и науку? Быть может, это импульс ко введению в мир еще одной искусственной обязательности? Ранее политики и идеологи были озабочены тем, чтобы из разъединить - теперь тем, чтобы снова смешать
Наверное, никто не станет спорить, что начатки опыта познания человека формировались более в сенситивном, чувственном, а значит - более близком к религии ключе. Эти начальные фазы в своем развитии повторяют и дети, на примере которых все очень наглядно. Сначала они беззаветно верят и доверяют. Затем, по мере обретения того или иного опыта, с разной скоростью и успехом начинают склоняться к той доминанте в адаптации к жизни, которая определяется действительностью и обстоятельствами. Ну, а далее, чаще всего помаленьку коснеют и костенеют, растрачивая таланты души на укрепление веры в единственность и верность чего-то того, что получили в наследство от старших. Веры "в религию" или "в науку", например...

sashko писал(а):
Существует предубеждение, что религия и наука абсолютно не совместимы. Это один из примеров отличительной точки зрения. А псевдонаучные теории, или попытки придать вес различным религиозным идеям, вроде как бы, научными доказательствами - идут рука об руку с ложью и лицемерием. Как говорится: "Цель оправдывает средства".

Видите ли в чем дело, Л. Шестов писал « существуют и всегда будут существовать ненаучные приемы отыскания истины, которые приводят если не к познанию, то к его преддверию». Каждой форме социального сознания (науке, философии, мифологии, религии и т. п.) соответствуют специфические формы знания. И хотя вненаучное знания не является чьей-то выдумкой или фикцией, но производится это знание в других отличных от науки интеллектуальных сообществах, с другими нормами и эталонами, опирается на собственные источники и средства познания. Это говорит только о том, что наука может «знать меньше», по сравнению с многообразием вненаучного опыта, так как все, что она знает, должно пройти проверку на достоверность фактов, гипотез и объяснений. Так же надо понимать, что ученый, становясь ученым, не перестает быть при этом просто человеком, поэтому внедрен в сферу неспециализированног о опыта, который опирается на аксиомы здравомыслия. Но признавая вненаучное знание надо сказать, что наука отличается от него.
Теперь о теме. Религия как вненаучное знание имеет право на существование, но в современном обществе «главную роль» в познание отдается научному знанию, поэтому различные формы религиозного знания стараются мимикрировать под науку, тем самым придают своим «теория» более значимое положение. Вот я и интересуюсь, где проходит демаркация между наукой, религией, лженаукой и просто здравомыслием.

КопылОВ писал(а):
[quote]sashko писал(а):
Вот я и интересуюсь, где проходит демаркация между наукой, религией, лженаукой и просто здравомыслием.

А это нужно?
Ведь наука и религия ставят перед собой две разные цели.
Одна заботиться о познании и освоении мира, другая о спасении души.

Может стоит говорить не о демаркации, а том, что есть ОБЩЕЕ в религии и науке и уже отсюда и прояснится та демаркационная линия, что разделит сама по себе эти два явления.

Владимир А Егоров писал(а):

А это нужно?
Ведь наука и религия ставят перед собой две разные цели.
Одна заботиться о познании и освоении мира, другая о спасении души.
Может стоит говорить не о демаркации, а том, что есть ОБЩЕЕ в религии и науке и уже отсюда и проясниться та демаркационная линия, что разделит сама по себе эти два явления.

Просто современность выдвигает свои условия существования и человека и общества, а религия это несомненно социальное явление которое зависит от общества. В современном мире очень часто встречаются религиозные идеи которые камуфлируются под научное знание, например: христианская наука, креационизм, Церковь саентологии и т. п. Эти феномены отличны от лженаучных знаний, но так же претендуют на наукоподобие, от сюда и постановка проблематики этой темы.

Стоит так же сказать, что науки бываю разные, и уж точно не все ставят перед собой проблему нахождения «что есть ОБЩЕЕ в религии и науке». Тем более мы с Вами на данный момент находимся на религиоведческом форуме, а религиоведение как раз и видит перед собой одну из основных задач – определение религии, в том числе и таких которые мимикрируют под науку.

А давайте копнем глубже, и определимся, для начала, с явлением религиозности и веры. Что это для нас, людей? А что наука? Может тогда, станет более очевидным ответ на поставленный вопрос?

Ну, да. "Что для нас правый глаз, и что левый"? ... а также прочие "органы" восприятия...