Письмо направлено авторами адресатам заказной государственной почтовой службой 10 января 2011 года

Президенту Российской Федерации

Председателю Правительства  Российской Федерации

Мэру г. Москвы

Юрия ПЕТРАША – д.ф.н., профессора, академика РАЕН, участника  и ветерана ВОВ,  Почетного гражданина г. Обнинска

Сергея ИВАНЕЕВА – к.ю.н., доцента кафедры  ВУНЦ  СВ  «Общевойсковая академия ВС РФ»,  профессора Академии военных наук

Открытое письмо

Мы, нижеподписавшиеся, с большой озабоченностью и тревогой за социально-духовное состояние народов России обращаемся за соответствующим решением.

На протяжении последних лет один из нас (Ю.Г. Петраш) неоднократно обращался к Вам по поводу необходимости ограничения активизации ислама в стране. При этом предлагалось переиздать его книги по исламу в интересах разъяснения правды и тенденциях этой религии. К сожалению, голос исламоведа утонул в бюрократических отписках.

Другой же (С.В. Иванеев) неоднократно публиковал свои статьи, направленные на соблюдение принципов свободы совести и светского государства, Конституции РФ, недопущения роста национально-религиозного сепаратизма и идейного раскола в обществе.

Сегодняшний натиск ислама вызывает законную нашу тревогу, когда мусульманский клир уже фактически диктует Правительству Москвы относительно планов строительства мечетей и безудержного размаха ислама как в Москве, так и в целом по стране. Достаточно того факта, что руководство конфессии настаивает на строительстве в Москве целой системы мечетей, а по мусульманским праздникам предоставления центральных улиц для десятков тысяч молящихся, расстеливших свои молитвенные коврики.

Очевидные факты этого настолько известны, что мы опускаем их характеристику и просим срочно соответствующего вмешательства.

10 января 2011 г.

Приложение:

Статья Ю.Г. Петраша «Молчать нельзя! (Меморандум гражданина планеты)».

Статья С.В. Иванеева «Завтра может быть поздно!»

Юрий Григорьевич ПЕТРАШ - доктор философских наук, профессор, академик РАЕН, ветеран ВОВ, Почетный гражданин г. Обнинска.

Молчать нельзя! (Меморандум гражданина планеты)

Молчание – не всегда золото. В экстремальных ситуациях молчание может обернуться преступлением. Это я хорошо понимаю в создавшейся ситуации, когда молчать нельзя. А именно: завершением целого каскада терроризма мусульманских фанатиков стали взрывы в московском метро и через 2 дня в Дагестанском городе Кизляре (29 и 31/III-2010г). Если сосчитать террористические акции исламистов только за последние 2 десятилетия в разных странах и в России, то их число выразится трехзначными цифрами. В результате погибли сотни людей, искалечены тысячи, разрушены огромные материальные ценности – дома, железные дороги, метро, автобусы, школы, больницы и другие. Подсчитать весь урон материального и морального порядка невозможно. Ясно одно, что мусульманский терроризм – это бесчеловечная вакханалия недочеловеков.

   У меня лично вызывают меньше возмущения акции мусульманских терактов, нежели то, с каким стоическим спокойствием реагируют на них государственные политические круги и международные организации. ООН в частности практически ничего не предпринимает против умерения мусульманского фанатизма. В частности, на посланный в эту уважаемую организацию мой «Меморандум гражданина планеты» (прилагается к статье) не только не отвечено мне, но и буквально ничего не учтено в практике ослабления претензий ислама на мировое господство.

Безмерно рад, что последние террористические акции в Москве и Кизляре разбудили первых лиц нашей страны. И Д.А. Медведев и В.В. Путин словно встрепенулись от странной летаргии, в которой они пребывали, несмотря на очевидную активизацию ислама в России вместе с отдельными терактами. Теперь в их выступлениях совершенно правильно терроризм характеризуется подлейшей акцией, за которой виновные понесут суровые наказания, вплоть до уничтожения.

Слушая эти негодующие речи, так и хочется спросить: «Как вы допустили до такого состояния, когда, в сущности, мусульманские экстремисты открыто объявили войну России? А я ведь не раз предупреждал о необходимости более строгого подхода к фактам наступления ислама, Вы же при этом хранили спокойствие, а В.В.Путин, находясь на торжествах в Казани, превозносил ислам полезной и миролюбивой религией». Как это понять? Во всем должен быть профессионализм. И очень жаль, когда правительственные круги не слушают нас, профессионалов-исламоведов.

 Откуда, спрашивается такое стоическое спокойствие по поводу очевидного наступления ислама?

В этом отношении Правительство Киргизии проявило более мудрое решение, приняв закон о противодействии нашествию на республику «братьев мусульман» всевозможных мастей. Я искренне возрадовался такому пробуждению и принял самое активное участие в помощи киргизскому народу, издав за свой счет и подарив ему свою книгу «Ислам в Киргизии».   В ответ получил искреннюю благодарность и приглашение принять участие в разработке основательного документа по ослаблению позиций ислама в республике. Не то мы, российские исламоведы, встречаем со стороны правительственных кругов. В частности, держа руку на пульсе претенциозного исламизма, я понимаю большое значение широкого просвещения мусульманских масс в духе научно-мировоззренческого воспитания. Но всякий раз натыкаюсь на глухую стену равнодушия. Ряд центральных издательств, в которые я обращался, отказали в выпуске моих книг, рассчитанных на разъяснение мусульманским массам. А в одном из них мне прямо сказали: «Идите со своим исламом, мы не хотим, чтобы нас взорвали». Это весьма показательно. На всех уровнях нашей социальной лестницы то ли запуганные исламом, то ли не хотят портить отношения с мусульманами, то и другое не достойно государственного подхода к решению проблемы умерения потугов ислама. Из администрации первых лиц России мне отвечают с изысканной вежливостью за мои предложения и успокаивают тем, что мои книги получены и поставлены на полки их библиотек. Это же совершенно безграмотный и чиновничий подход к решению огромной важности вопроса о том, как мы будем отлаживать взаимоотношение с мусульманским населением. Ясно одно: правдой поступаться нельзя. Разъяснять населению правду об исламе – не значит обижать мусульман. Лучше уважительно к религиозным чувствам мусульман сказать им правду, нежели они будут пробавляться феодально-средневековыми представлениями и соответствующими морально-бытовыми принципами. Еще в 20-х годах В.И.Ленин обратил внимание на то, что мусульманское население всецело находится под влиянием мулл. Честно нужно признаться, что и сегодня эта традиция сохраняется в почти нетронутом виде. Для каждого мусульманина мулла или другой деятель ислама воспринимается лицом предназначенным Аллахом. Все то, что говорится в мечети, воспринимается без малейшей доли критичности. В этом я убедился более чем за полвека контактов с мусульманским населением. Выступая с Кораном и шариатными статьями перед мусульманами и рассказывая им подлинную правду о социально-историческом происхождении основ мусульманской догматики, они вроде бы соглашались с научными доводами, но тут же заявляли, будто наука не глубоко разбирается в вероучении ислама.

Да что там мусульманские массы малограмотных! Вон целый ряд офицерского корпуса в наших Вооруженных Силах ничтоже сумняшеся ратует за введение в войсках специального положения о соблюдении мусульманских праздников и обрядов, а так же приготовления специального «мусульманского рациона»….

А вот только что свежий факт. В Обнинском филиале МИФИ в день траура (30/III-2010г.) в связи с гибелью 39 человек в московском метро я, ведущий лекционный поток студентов II курса, попросил почтить память погибших минутой молчания, а после выразил сожаление по поводу того, что мусульманские экстремисты не унимаются и чинят свои злодейства. Тут же пятеро студентов, с гордостью называющих себя мусульманами, стали высказывать с мест и выражать неудовольствие по поводу будто бы необоснованных обвинений ислама в его недружелюбии по отношению к немусульманскому миру. При этом выказывая явное сочувствие «подвигу» шахидок один из них обвинил Россию в бомбежках некоторых аулов Дагестана. За этой тирадой скрывалось явное оправдание террора в отместку за решительные акции против гнездилищ ваххабизма. Дальше – больше. Шахиды представлялись просто «преданными делу Аллаха людьми». И ни слова сочувствия погибшим и искалеченным. Ни слова возмущения по поводу самого теракта. Тогда я спросил: «Где же гордость горских джигитов, посылающих на смерть женщин и трусливо прячущихся по схронам и подвалам? Пусть-ка выходят в открытую и доказывают свою правоту, если она есть у них». В ответ глухое молчание. А дальше накат на науку, - будто наука никогда не постигнет мудрость Корана. Да и куда ей, науке! Если она повинна в разнуздании морали до такой степени, что девушки шпалерами стоят вдоль дорог, а в немусульманском мире падение нравов достигло неслыханного уровня.

Откуда спрашивается столь озлобленное отношение этих студентов к правде о мусульманском терроризме? Почему, получая образование на основе научного мировоззрения, им претит самая наука, а учение Корана воспринимается высшим авторитетом? Отвечаю: потому что сегодняшняя просвещенческая система не отвечает требованиям ни должного мировоззренческого воспитания, ни обучения ценностям современной цивилизации. Зачастую просвещение скользит по поверхностям знаний, не забираясь глубоко в сознание и подрастающего поколения, и взрослого населения. Эти недостатки как в зеркале отражаются в некритически скопированном с западных систем ЕГЭ, где совершенно отсутствует показатель уровня и состояния духовности молодого человека. Еще в недалеком прошлом мы занимали первое место в мире по системе образования и гордились достижениями нашей интернациональной дружбы народов. Религия не выпячивалась и не выставлялась универсальным учителем жизни, она занимала свое скромное место как частное дело совести граждан. Теперь ситуация повернута в сторону панегирика религии в любых ее формах. По большому счету, так не должно продолжаться, если мы хотим выглядеть цивилизованно и по социальным достижениям, и по культуре, и по нравственно-мировоззренческому уровню. Всякие послабления любой религии волей-неволей есть два шага назад в давно прошедшие времена, когда она выступала самодовлеющей формой общественного сознания.

Дальше цивилизация религию не возьмет ни в каких ипостасях. Это надобно понять и нашему российскому обществу, если мы хотим идти широкой поступью в социальный и культурно-духовный процесс.

Приложение:

Меморандум гражданина планеты

В эпоху XXI столетия, когда человечество ослабило опасность мировой войны и ограничило очаги локальных войн, мир лихорадит от варварского терроризма. При этом лидирующее его положение занимает мусульманский экстремизм. Жертвами этого ползучего социально-аморального монстра стали сотни тысяч ни в чем неповинных людей. Мусульманский терроризм выплеснулся за пределы локальных стран и расширяет ареал своих пиратских акций. Чечня, Палестина, Индонезия, Индия, Алжир, Афганистан, Иран и другие страны мусульманского мира стали гнездами террористических организаций, опирающихся на значительные капиталы и поддержку реакционных режимов.

Все это - очевидные факты.

История терроризма уходит своими корнями вглубь прошлых тысячелетий, являясь следствием социальных антагонизмов. Способы устранения своих противников исподтишка, быстро и беспощадно, всегда осуждались как преступно-аморальная форма разрешения противоречий между людьми. В противоположность им человечество вырабатывало гуманные методы договоров, дипломатии и конструктивных решений назревших конфликтов. Образы рыцарей плаща, кинжала и яда признаны зловещими и враждебными гуманизму.

Но образы подлых убийц в прошлом меркнут в сравнении с террористами нашего времени. В их арсенале масса изощренных методов устранения неугодных личностей и наведения страха на целые страны и народы мира. Их руками приводится в действие скорострельное оружие и самолеты, смертельные газы и мины, автотранспорт и нафанатизированные смертники, захватываются заложники и сыплются угрозы. В результате тонет масса людей и материальных ценностей, нагнетается обстановка страха и неуверенности в завтрашнем дне.

Самым действенным духовным оружием терроризма стала религия. И здесь нет случайности. Как бы ни изощрялись в своих стараниях представить религию мироносицей современные апологеты-модернисты, всякая религия чревата идеей исключительности, или в лучшем случае претендует на абсолютную сущность своей догматики. В этом легко убедиться, знакомясь с богословской литературой (см., например Коран: 3.106; 4,124; 22.77; 9.29, 33; 61.9). Наиболее отчетливо агрессивно-идеологическая подноготная религии выступает в исламе. Эта религиозная система, сложившаяся в условиях Средневековья, отразила в своем содержании политические коллизии стран Халифата. Немусульмане представляются главной священной книгой, Кораном, врагами ислама с соответствующими рекомендациями не вступать с ними в дружественные и родственные отношения, вести войну, жестоко относиться к ним вплоть до физического уничтожения аннексируя их территории. Все это говорится от имени Аллаха и представляется его «волей» (см. 2.92, 186-187. 189. 245; 3.27.114: 14.86, 91. 143; 5.56; 8. 12, 17,40 9.5.14.23.29.41.74.124: 47.4 и др.). Погибшие на «стезе Аллаха» объявляются шахидами-мучениками за веру, которых ждут райские кущи (см.: 3.151. 163; 4,76; 47.5). Шахиды нередко возводятся в ранг святых. Сам же ислам и мусульманские общины возвеличиваются над другими верами как истинные (см.: 3,106; 4,124; 22,77; 9,33: 61.9 и др.).

Такова морально-идеологическая основа ислама, генерирующая и освещающая принципы джихада - войны против «неверных». Мусульманский терроризм, таким образом, является уже практической реализацией этих принципов. И поскольку положения Корана возведены в неизменную догму, то терроризм будет вдохновляться и воспроизводиться до тех пор, пока в глазах мусульман эта книга не утратит своего священного ореола. Современная цивилизация дальше не может спокойно взирать на опасность мусульманского терроризма. Он должен быть решительно остановлен волей миролюбивого человечества. Пора уяснить и заявить на всю планету:

- где и в чем истоки, вдохновляющие мусульманский терроризм? В средневековых принципах вражды и нетерпимости к немусульманскому миру, освященных Кораном;

- в чем состоят мирские цели терроризма? В утверждении господства исторически изживших себя социальных систем и соответствующих им взглядов и принципов;

- каково соотношение терроризма с культом Аллаха? Мистификация самих пиратских акций именем абсолюта;

- есть ли предел мусульманскому терроризму? Нет. Освобождение человечества от этой коварной чумы - в освобождении от воинствующих основ Корана;

- может ли человечество обуздать зарвавшихся мусульманских экстремистов? Может, если согласно предъявить принципиальные требования к мусульманским теологам и радикально изменить воинственные основы ислама.

Гуманные цели человечества состоят не в оскорблении чувств верующих, но в утверждении благородных принципов мира, добра и справедливости. Обремененный идеологией средневековых халифатов ислам не способен утвердить эти принципы на планете Земля, как бы не убеждали в обратном его апологеты и модернисты.

Сами мусульмане должны знать научную правду о своей религии. Между тем мировой книжный рынок наводнен теологической литературой, утверждающей в массовом сознании панегирические представления об исламе, и этим самым подпитывающие чувства солидарности с экстремистскими позициями «борцов за веру». Научной же литературы почти нет.

Так пусть же содрогаются террористы всех мастей перед справедливым гневом и правосудием прогрессивного человечества!

В этом состоит моя главная забота о мире и судьбах всех людей планеты.

Сергей Васильевич ИВАНЕЕВ - кандидат юридических наук,  доцент кафедры  ВУНЦ  СВ «Общевойсковая академия ВС РФ»,  профессор Академии военных наук

Завтра может быть поздно!

В связи с нарастанием межэтнической напряженности, связанной с событиями на Манежной площади и Невском проспекте, где бушевали толпы молодых парней, возмущенных безнаказанным убийством группой северокавказцев русского парня Егора Свиридова, вновь обострилась взаимосвязь религиозной и этнической самоидентификации. Естественно, противостояние славянского, русского населения и мусульман, о котором говорят некоторые российские руководители, искусственно и провокационно. В последнее время некоторые из политиков стали делать выходящие за рамки всякого здравого смысла заявления и обвинять русских в фашизме. Ведь это - на грани абсурда. Кто же может в это поверить?

Мы все должны осознать, что в России массовая религиозность граждан является потенциальным источником конфликта, т. к. всякая религиозная система, как результат антагонистических социальных условий, в своём содержании имеет (и сохраняет) недружелюбное, а то и откровенно враждебное отношение к другим религиям. Это отношение, принимая гипертрофированные формы, может экстраполироваться на целые сообщества, находящиеся вне данного религиозного культа, что особенно очевидно, когда в уличных беспорядках противостоят друг другу молодые люди, разделяющие иные религиозные убеждения. Тогда межнациональный конфликт приобретает особенно жестокие и фанатичные формы, превращаясь в религиозную войну на полное истребление противника и всех иноверцев.

С тех пор как религия приобрела характер превалирующей формы общественного сознания она вступила в конфронтацию с инакомыслием и научной философией. Эта история продолжается и до сих пор, т.к. достаточно констатировать только один факт: на всем сегодняшнем мусульманском Востоке мы не можем назвать ни одного философа – представителя диалектико-материалистического мировоззрения. С самых основ ислам находился в конфронтации с инакомыслием. Поначалу более-менее терпимое отношение к инакомыслию позволялось властью халифов, и об этом могут свидетельствовать мысли и взгляды отца арабской философии Аль-Кинди (ок. 800 - ок. 870), жившего в Басре и в Багдаде, который, обращая внимание на сказочные места Корана, из которых нельзя почерпнуть серьезных знаний, утверждал, что «в нем нет порядка, стиля, изящества или тонкости композиции. С начала до конца он полон противоречий, одна сентенция уничтожает другую, а целое младенчески слабо»[i]. Но это был выдающийся ум, богословие ничего не могло поделать с ним, а затем начинается полоса жесточайшего преследования инакомыслия, которая дошла и до нашего времени. Примеров этому несть числа и мы не станем доставлять нашим читателям непри­ятных мыслей. Все указанное способно выдвинуть ситуацию в мире за рамки нор­мальных цивили­зованных межэтнических и межконфессиональных отно­шений. Проблема приобретает поистине общепланетарный масштаб.

В последнее время ввиду клерикализации общества стало очень трудно проводить лекционные и семинарские занятия на тему светскости государства по Конституционному праву РФ со студентами-мусульманами, т.к. любая попытка говорить об исламе с позиций диалектико-материалистической теории как социально-духовном явлении вызывает с их стороны бурю протеста. Основная масса студентов-мусульман в резкой и агрессивной форме начинают защищать ядро мусульманского вероучения, культ Аллаха и ортодоксальное отношение к нему.

Доходит до абсурда: председатель Совета муфтиев России муфтий Равиль Гайнутдин провел встречу в 2009 году с ректором Московской финансово-юридической академии А.Г. Забелиным в московской резиденции СМР в Выползовом переулке, где темой разговора стало обсуждение перспектив сотрудничества СМР и МФЮА в области воспитательной работы среди студентов. Муфтий приветствовал инициативу ректора одного из известнейших гуманитарных вузов столицы, имеющего множество филиалов по стране, организовать в учебном заведении работу молельных комнат, для студентов и сотрудников, исповедующих ислам (!).  Достигнута предварительная договоренность и о курсе лекций по  духовно-нравственной теме, которую в МФЮА будут читать специалисты Совета муфтиев России.

 А что же делать неверующим студентам в МФЮА? Ведь таким образом нарушаются их конституционные права! Мы ведь живем в светской стране! Ситуация с табуизацией ислама в обществе привела к тому, что срываются целые конференции, где к исламу подходят с точки зрения научно-материалистического уровня.[ii]

В  целом нельзя не согласиться с мнением генсека Совета Европы и председателя Норвежского нобелевского комитета Турбъерна Ягланда, высказанное им в связи 60-летием Европейской конвенции о правах человека: «Мы не можем допустить разжигания насилия и ненависти, но я готов всеми силами защищать право критиковать государство, политических руководителей, религии, их мифы и постулаты, а также право людей мирно протестовать против выражения таких мнений – в статьях, на телевидении, в искусстве или при помощи карикатур. Если мы допустим компромиссы в вопросах свободы выражения мнений, будет поставлена на карту сама судьба нашей демократии. Без свободы выражения мнений не может быть свободы вообще»[iii].

Актуальность данной темы, естественно, несомненна, т.к. в России сейчас немало людей с полным незнанием истинной сущности и целей современного модернизма ислама, которые предпочитают оправдываться ссылками на толерантность и рассуждать с безответственной демагогией на тему «прав человека». Таких невежественных «попутчиков» В.И. Ленин называл «полезными идиота­ми». Подобные настроения направлены на укрепление позиций ислама в обществе, его защиты от научной критики и неверующих граждан.

Граждане России должны четко осознать для себя, что как и все религии, ислам, не упал с неба, он возник как идеологическое средство феодализированных кругов мекканско-мединской части, заинтересованный в главенстве над родоплеменными арабами. В силу господствующего уровня обыденного сознания идеологическим средствам объединения арабов стали религиозное знамя под эгидой веры в единого «бога арабов» - Аллаха. Разноуровневое социально-историческое развитие современной цивилизации и сравнительно слабое ее влияние на мусульманский мир создает возможность консервации ислама. Недостатки международной демократии, попустительства религии в любых ее формах, в том числе и ислама, мешает разглядеть в нем архаическое содержание, несовместимые с уровнем и принципами прогресса. Непонимание истинной сущности и целей современного модернизма ислама сбивает с толку не только массы верующих, но и светскую общественность, наивно полагающую, будто «вера пророка» безвинна в своем содержанием, и, если существует мусульманский терроризм, то за это самое вероучение  не в ответе.

Примером непонимания истинной сущности и целей современного модернизма ислама являются высказывания министра иностранных дел Франции Мишель Альо-Мари (Michele Alliot-Marie), предостерегающие против беспочвенного страха перед исламом, и, призывающие не путать обычных мусульман со сторонниками радикальных движений. Свое выступление министр сделала в связи с публикацией во французской газете Le Monde результатов опроса общественного мнения, согласно которым 40 % опрошенных французов и немцев признались, что чувствуют в исламе угрозу их национальной самобытности.

Европейская цивилизация, свободная от жесткой религиозной детерминированности, которую и оставила позади вместе со Средневековьем, постаралась позабыть весь кошмар, порожденный религиозным фанатизмом.        И еле пульсирующее сегодняшнее исламоведение в Европе и США недостаточно разобралось в возможностях того агрессивного потенциала ислама, которым он заряжен и удерживается как возможное средство сохранения влияния на массы своих последователей в современных условиях. Все это, несомненно, ослабляет бдительность и способствует натиску исламского радикализма на немусульманский мир. Усилия последнего небезрезультатны. Ислам всемерно усиливает свое влияние не только на мусульманский мир, но и внедряется в немусульманские страны всеми доступными и недопустимыми методами: шумной саморекламой, угрозами и шантажом, ловкими миссионерами и подпольными организациями, мусульманскими партиями и проникновением в государственно-финансовые структуры, клерикализацией социального бытия и разбойным терроризмом. И т.д. и т.п. Это очевидно. Тогда закономерен вопрос: не пора ли мировому сообществу обратить внимание на необходимость умерения непомерных претензий ислама на роль некоего лидера в развитии современной цивилизации под флагом идей Корана и Шариата?

  Сегодня в ходу понятие «исламская цивилизация». Его содержание не соответствует доподлинному понятию «цивилизация». Всякие претензии религии на цивилизованность несостоятельны. Цивилизации определяются не по принципу господства той или иной религии, а по социально-экономическим и культурным основаниям, по тем морально-духовным ценностям, которые соответствуют прогрессивным потребностям людей во благо их счастливой жизни. Религия лишена таких критериев. Ее принципы жить во имя иллюзорного вечного счастья «за гробом» пессимистичны и противоречат нормальным жизненным идеалам людей. Поэтому понятие «исламская цивилизация»                  - натяжка, способ подменить подлинный смысл цивилизации или придать привлекательный вид тому анахронизму, принаряженному в восточную экзотику, который изжил себя исторически, нарядиться в тогу «прогрессивной религии».

 Если новое развивается, оно отвергает устаревшее содержанием положительных его элементов. Это – объективный закон бытия. Но из ислама, равно как и из других религий, современная развивающаяся цивилизация ничего взять не может по той причине, что его сущность составляет вера в сверхъестественные силы, что противоречит истине и напрочь отвергнута наукой. Высокая духовность и мораль – непроизводная ислама, но включенная в его вероучение и эксплуатируемая в качестве «доказательства» его ценности. Социальные и морально-мировоззренческие нормы Корана и Шариата безнадежно устарели как производное феодальных времен и условий. Всяческие потуги реанимировать или модернизировать в качестве «вечных» ценностей – бесславная и архивредная тщета. Она лишь консервирует давно отжившее свой век и мешает развитию нового, передового. Это хорошо знали лучшие умы народов Востока, ратуя за преодоление мусульманского анахронизма, - аль-Кинди, аль-Фараби, Авиценна, Омар Хайям, Хамза Хакимзаде Ниязи и многие другие. Именно у них надо учиться прозорливости и принципиальному отношению к исламу в его различных формах и проявлениях.

 Таким образом, в пору борьбы за свое утверждение и до сегодняшнего дня ислам выразил враждебное отношение к инаковерцам и неверию. Гуманизация современной цивилизации с объективной необходимостью ослабляет позиции ислама в отношении к человеку. Остатки любых религиозных проявлений с их огрублено-идеалистическим содержанием препятствуют утверждению материалистического понимания и этим причиняют существенный вред интересам прогрессивного воспитания нашего многонационального народа.

Извечный вопрос: «Что делать?»

В современных условиях на первый план выдвигается задача дальнейшего углубления антимусульманского воспитания коренного населения зон компактного проживания исламского населения. Теперь особенно требуется такая организация системы научно-атеистического воспитания, которая бы полностью освободила сознание и быт людей от мусульманских традиций и углубила атеизацию на основе научного мировоззрения. Активизация пропаганды научно-материалистических знаний среди населения, широкое вовлечение верующих в общественную жизнь, внедрение новой гражданской обрядности и всестороннее совершенствование прогрессивного образа жизни составляют важнейшие направления борьбы против пережитков ислама.

В школах и ВУЗах необходимо учащимся и студентам на основе диалектико-материалистической теории разъяснять суть всякой религии. Верующие должны понять, что религия – это вера в сверхъестественное, а не некий духовный признак народа или нации. Между тем в массе верующих религия рассматривается именно своеобразным духовным двойником или неотъемлемым свойством людей. И тогда считают, будто все люди непременно принадлежат к какой-нибудь религии, не зная, что религия распространилась среди народов лишь в силу их прошлых социально-исторических условий. Так и вера в Аллаха – не вечная среди людей и отнюдь не составляет какого-то признака народа. Особенно сейчас необходимо убеждать мусульманскую молодежь (чрезвычайно тактично!) в земном происхождении религиозных книг-авторитетов, в несоответствии их утверждений самой жизненной правде, научным представлениям о мире, в узости и архаике религиозных идеалов.

Завтра может быть поздно!

Бытие контрастно в своей сущности.

Социальное бытие в особенности, поскольку здесь место природной стихии уступает фактор деятельности людей, социально-духовные интересы которых могут не совпадать, и действительно не совпадают. До тех пор, пока человечество не придет к обществу социальной  однородности, она будет контрастировать в идейном и    мировоззренческом отношении. Поэтому в современных сообществах, какими бы претензиями они ни руководствовались, нет и не может быть единства идейно-мировоззренческих концепций.

Итак, резюмируем сказанное.

Борьба за научное мировоззрение всегда была нелегкой. На пути исторического восхождения к объективно верным взглядам на мир и закономерности социального развития были и войны, и застенки, и костры инквизиции. Сегодня эти формы борьбы умерены цивилизацией. И тем не менее, она все еще страдает от противостояний в мировоззренческой сфере.

Вечный вопрос: что же делать?

Руководствуясь диалектико-материалистической теорией, прежде всего, изменять основу общественного бытия – социально-экономическую систему с тем, чтобы она не порождала социального неравенства людей и создавала условия для развития научно-прогрессивных взглядов на мир. И поскольку сегодня религия в любых ее формах продолжает оставаться наиболее массовым духовно-мировоззренческим явлением, отягощенным архаикой отсталых традиций и чреватыми потенциально-опасными идеологическими взрывами, мировое сообщество просто обязано ограничивать деятельность религиозных конфессий.

Среди последних ислам является наиболее заряженным социально-консервативными и средневековыми мировоззренческими идеями. Несмотря на модернистские подчистки его содержание неизбывно до тех пор, пока зиждется на своей высшей святосте – Коране.

Факты массового нашествия мусульман на Москву и попытки застройки ее мечетями не должны быть оставлены без внимания Правительства РФ. Необходимо срочно обратиться к положительному опыту Советской власти об ограничении влияния ислама на сознание масс, возродив многообразные формы научно-материалистического воспитания населения.

Сдвинуть разом социально-мировоззренческую махину, ислам, невозможно. Но постепенно ограничивать его активность на основе научного мировоззрения  необходимо.

Таково веление времени!

[i]  История философии. – М., 1940, т. 1. – С. 440.

[ii] Примером является случай, произошедший 29 февраля 2008 года в Рязанском государственном педагогическом университете им. С.А. Есенина, где проходила Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 90-летию со дня основания РККА. См.: Иванеев С.В., Рязанская конференция и парадоксы взглядов на проблему социальной сущности ислама.  // журнал «Человек и Закон» – М., 2008. – № 12.

[iii] Газета «Коммерсантъ» № 77/В (4377) от 04.05. 2010