В тексте проекта Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон) выявлен целый ряд указанных ниже положений, крайне затрудняющих его однозначное понимание, а значит и применение, в том числе содержащих коррупциогенные факторы.

1. Текст Закона в целом.

а)            Закон (часть 2 ст. 3), в нарушение действующего законодательства Российской Федерации (части 2 ст. 8, части 2 ст. 14, ст. 19, части 2 ст. 55 Конституции РФ, части 2 ст.212, ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 1-5 ФЗ от 21.12.01г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и др.), вносит принципиальные изменения в установленную российским законодательством систему владения имуществом и передачи прав собственности на него от одного лица другому. Он устанавливает свою приоритетность в части, относящейся к имуществу религиозного назначения. Он устанавливает неравенство одних юридических лиц перед другими. Он устанавливает упрощённый, вместо ужесточённого, порядок приватизации государственного и муниципального имущества религиозного назначения, в том числе имеющего особую культурную и историческую ценность.

Поскольку приватизация – любая передача государственного и муниципального имущества в собственность юридических и физических лиц (бесплатная приватизация – это возмездное отчуждение с нулевой ценой отчуждаемого имущества), то и в случае передачи имущества религиозного назначения на неё распространяются все нормы законодательства о приватизации. В том числе и нормы части 1 ст. 4 ФЗ «О приватизации…», гласящие:

«Законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Нормы о приватизации государственного и муниципального имущества, содержащиеся в других федеральных законах, не должны противоречить настоящему Федеральному закону».

Исходя из норм действующего законодательства, приватизация имущества религиозного назначения должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных путём внесения в него необходимых поправок.

б)            Закон (пункт 2 ст. 3) сужает область действия гражданского законодательства России, в частности части 1 ст. 216 ГК РФ, не предусматривая возможности перехода к религиозной организации или приобретения ею при передаче имущества иных вещных прав.

в)            Закон коррупциогенен, поскольку устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. Он предоставляет право должностным лицам всех уровней, вплоть до муниципальных (последние вообще уполномочиваются на основании не нормативных, а простых правовых актов, т.е., например, изданных ими самими приказов и распоряжений) самостоятельно и практически бесконтрольно, принимать решения о передаче имущества, принадлежащего всему народу, безвозмездно в собственность религиозных организаций (пункт 2 ст. 2). Это, безусловно, будет провоцировать чиновников на получение взяток за дачу рекомендаций и принятие решений в пользу тех, или иных конфессий. Тем более, если на имущество будет претендовать сразу несколько организаций.

г)             Закон (ст.ст. 3, 6), с одной стороны, устанавливает обязательную и безусловную передачу религиозным организациям всего имущества, имевшего, имеющего, либо приобрётшего в необозримом будущем религиозное назначение, а, с другой стороны, никак не ограничивает возможность передачи им имущества, не имеющего религиозного назначения. Это позволит религиозным организациям бесконечно увеличивать принадлежащие им богатства достаточно простыми способами. Например, заявив, что найденные недавно золотые гривна и браслет могли использоваться сарматами, помимо секулярных, в религиозных целях. А так как статус находки официально ещё не оформлен, то в соответствии с данным законом ценности подлежат безусловной передаче этой организации.

Учитывая, что церковь в России была крупнейшим землевладельцем, имела в собственности большое количество зданий, сооружений, причём не только культовых, а также иные ценности, в том числе культурные и исторические (тоже далеко не всегда культовые), вступление в силу данного закона будет означать легализацию и практическое начало реституции, до настоящего времени не имеющей в Российской Федерации правовых оснований.

Закон узаконивает скрытую реституцию. Он позволяет заявителям самим определять, что брать. Передача имущества не обусловлена никакими условиями, ограничениями и может иметь заявительный характер. В каждом конкретном случае результат будет зависеть от сговора заявителя с чиновником, что, в свою очередь, определяет коррупциогенность законопроекта.

д)            Коррупциогенен, поскольку (части 1, 3 ст. 5, часть 1 ст. 6) в скрытой форме отменяет для религиозных организаций действие статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности. На его основании любая религиозная организация может, например, быстро поставить на свободном от застройки участке (при содействии «ничего не замечающих» чиновников) несколько сборных домиков, обозначить один из них молельным домом, а другие – гостиницей для паломников, общежитием сотрудников, трапезной и т.д., после чего, буквально на следующий день, подать заявление о передаче права собственности на недвижимость и земельный участок. Отказать в этом случае никто не вправе.

е)            В Законе отсутствуют какие-либо указания на ответственность религиозных организаций за нецелевое использование переданного им в собственность имущества и за его ненадлежащее содержание.

1. Статья 1. Замечаний нет.
2. Статья 2, пункт 1. Замечаний по форме нет, по сути – см. пункт 1 «г» Заключения.
3. Статья 2, пункт 2. Коррупциогенен. См. пункт 1 «в» Заключения.
4. Статья 3, часть 1. Замечаний нет.
5. Статья 3, часть 2. Замечания изложены в п.п. 1 «а» и 1 «в» Заключения. Устанавливается, что основное – передача имущества «исключительно в собственность религиозных организаций», а все другие случаи, указанные внутри круглых скобок,– исключения из порядка, установленного для этого основного. Коррупциогенна, поскольку позволяет в «сложных» случаях производить многоступенчатую передачу государственного имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, и лишь потом в собственность религиозной организации.
6. Статья 3, часть 3. Замечаний нет.
7. Статья 3, часть 4. Коррупциогенна, поскольку содержит неопределённую норму: «с учётом». Такое положение нисколько не помешает передать какой-либо религиозной организации имущество, принадлежавшее ранее другой конфессии, «с учётом этого факта». Например, в Калининградской обл. имущество, принадлежавшее ранее католической и протестантским церквям, находится сейчас в пользовании православной церкви, которая расставаться с ним не собирается.
8. Статья 3, часть 5. Такая норма априори относится ко всем случаям передачи любого имущества от любого пользователя другому любыми юридическими и физическими лицами.
9. Статья 4, часть 1. Замечание состоит в немотивированном запрете совершения иных видов сделок (например, аренды) с государственным или муниципальным имуществом религиозного назначения.
10. Статья 4, часть 2. Текст отражает концепцию документа, заключающуюся в особом отношении к имуществу религиозного назначения.
11. Статья 4, части 3-4. Замечаний нет.
12. Статья 5, часть 1. Текст отражает концепцию документа, заключающуюся в приоритетности данного закона в части, относящейся к имуществу религиозного назначения.
13. Статья 5, часть 2. Замечаний нет.
14. Статья 5, часть 3. Текст отражает концепцию документа, заключающуюся в приоритетности данного закона в части, относящейся к имуществу религиозного назначения.
15. Статья 5, части 4-5. Замечаний нет.
16. Статья 5, часть 6. В приведённом перечне отсутствует требование указания в плане условий, на которых передаётся имущество, и его дальнейшего использования.
17. Статья 5, часть 7. См. пункт 1 «в» Заключения.
18. Статья 5, часть 8. Целесообразно включение в перечень справки об иных собственниках помещений в жилых домах, передаваемых религиозным организациям.
19. Статья 6, См. пункт 1 «д» Заключения.
20. Статья 7. Замечаний нет.
21. Статья 8, часть 1, пункт 3. В условиях отсутствия законодательного запрета передачи какого-либо имущества в собственность иностранных религиозных организаций, данное основание не может служить причиной для отказа в передаче такой религиозной организации в собственность или в безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения.
22. Статья 8, части 2-5. Замечаний нет.
23. Статья 9, часть 1. Во втором предложении после слов «о передаче» целесообразно вставить: «(или отказе в передаче)». Таким образом, предлагается следующий текст этого предложения: «Принимаемые такими комиссиями решения являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о передаче (или отказе в передаче) религиозным организациям имущества религиозного назначения».
24. Статья 9, части 2-3. Замечаний нет.
25. Статьи 10-12. Замечаний нет.

Законодательство Российской Федерации и, прежде всего, Гражданский и Земельный кодексы, Федеральные законы «О свободе совести и религиозных объединениях», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения», определяет все аспекты существования и деятельности религиозных организаций, в том числе и обладания ими собственностью. Принятие же ещё одного Федерального закона о том же создаст лишь путаницу и неопределённость, являющиеся фундаментом для расцвета коррупции. Действительно необходимые уточнения и изменения могут быть внесены в ныне действующие нормативные правовые акты в виде поправок к ним.

Экспертное заключение составлено на основании Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и в соответствии с Правилами и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96.

Руководитель Отделения «Центр» Комитета «За гражданские права»,

Независимый эксперт при Минюсте РФ по проверке правовых актов на коррупциогенность

.А. РЕКАНТ

30.11.2010

Архив ReligioPolis